пишем полиморфный файлово-загрузочный стелс lisp

Лучше писать на форте. Там всё гораздо понятнее и с ассемблером проще работать. 😁

Без шуток я так и делаю лол

Пишешь на форте?

Ага. И даже написал его реализацию на асме

Кстати, я и не шутил. 😁 Форт действительно гораздо проще, чем кложа, лисп, си, не говоря о плюсах, джавах и си шарпах. 😁

Под лиспом я подразумеваю коммон лисп.

Поэтому я его и выбрал для упражнений по написанию лиспа

в своей практике на кложе я реально столкнулся с одним недостатком, я стал думать на кложе в контексте коллекций кложи. Это стало мешать читать код на других языках например когда читаю код на JS, Java я все время ищу, где самое "ядро" бизнес-логики, где самые важные строчки? И все так растянуто и раскидано по коду и контекст сильно расплывчат, что это начианает очень раздражать. И мне это не нравится, что раздражаюсь, когда надо просто разбираться в коде.

Написать форт на ассемблере, написать лисп на форте, написать форт на лиспе и уйти в бесконечную рекурсию. 😁

Я вот тоже столкнулся с недостатком. Но с другим. Когда компилятор никак не помогает делать большие проекты. У нас проект разбит на отдельные библиотеки. И когда в одной меняют название или сигнатуру функции. Все проекты отлично собираются и падают только в рантайме. Компилятор во время сборки даже не может проверить наличие функции. Из-за этого приходится писать тупейшие тесты на вызов функций((

Очень странно. У нас даже на сигнатуры функций ругается.

Если поменяли сигнатуру кложа тоже упадет на этапе компиляции. Если кол-во параметров не изменилось, а изменились типы, то это значит бизнес-логика поехала, а значит надо переписыввать код, который эту либу использует. Поэтому при переписывании вы уже в репле увидите падения. А еще нужны хотя бы элементарные unit-тесты, которые надежно уберегают от этих проблем.
Вы код без тестов поставляете?  

Переимнование или изменение сигнатуры вообще вещь запрещенная, если есть код в проде, который это использовал. Хотите новую сигнатуру? Извольте дать новое имя функции. Изменяете типы входных или выходных данных? То опять же новое имя для функции. По-моему это очевидные правила. А если есть привычка ломать API без оглядки на то, что код либы используется в других проектах, то сорри язык тут не причем.
Более того, в этом случае вы как раз закладываете мину под ноги надеясь на типы, в то время как изменение сигнатуры это 100% изменение бизнес-логики работы.

"Я, когда молодой и глупый был, интересу ради решил построить себе среду разработки почти с нуля. Разрешил себе использовать только ассемблер. Можно было и в машинных кодах писать - но я уже тогда с алкоголем завязал. На ассемблере написал минимальное ядро Форта, на Форте - простейший интерпретатор Лиспа. На этом Лиспе - компилятор Лиспа посложнее, а на нем уже - компилятор для довольно немалого подмножества Си и для полного Виртовского Паскаля. Все это заняло пару месяцев работы по вечерам. Теперь представь себе, как то же самое (си и паскаль с нуля) можно было бы сделать, если идти классическим путем - начать с компилятора подмножества Си, написанного на ассемблере. Я бы повесился, не завершив и половины."
(предположительно Луговский)

Читал. 😁

После лиспа надо что то хаскельноподобное писать чтобы расширять горизонты

да, это и было вдохновением

"На первый день написал Б-г ядро форта", etc.

Вместо start: используй (label start)

Не, у Него уже в первый день было что-то декларативное..
"Да будет свет, и стал свет" - сплошная декларативщина.