R
ого
Size: a a a
2021 February 20
@N
Повозишься с годик - поймешь, что до настоящего ИИ еще нужно тысячелетиями брякать и брякать, но современные нейронки обучаются на штуки гораздо интереснее, чем ты можешь себе представить
> тысячелетиями
Докинул нод до x1000 и всё, @reodont научит как
Докинул нод до x1000 и всё, @reodont научит как
БВ
Буйный Виталя
Я просто на улице, в дом зайду распишу про язык.
Я знаю , что в нейросетях применяется вероятностный подход. Проблема заключается в том, что он плохо формализуем, т.е. сказать что такое вероятность (формализовать это понятие) пока нельзя. Это первое. Второе , если говорить о человеке, то обучение происходит средствами языка. А лингвистические явления (предложения) структурно отличаются от явлений в статистической механике и физике, из которой у современной теории вероятности ноги растут. И вероятности этих явлений это скорее всего не числа, а функторы из "категории лингвистических явлений" в такую же, но проще/меньше комбинаторную категорию , например в категорию взвешанных деревьев.
@N
Буйный Виталя
Я знаю , что в нейросетях применяется вероятностный подход. Проблема заключается в том, что он плохо формализуем, т.е. сказать что такое вероятность (формализовать это понятие) пока нельзя. Это первое. Второе , если говорить о человеке, то обучение происходит средствами языка. А лингвистические явления (предложения) структурно отличаются от явлений в статистической механике и физике, из которой у современной теории вероятности ноги растут. И вероятности этих явлений это скорее всего не числа, а функторы из "категории лингвистических явлений" в такую же, но проще/меньше комбинаторную категорию , например в категорию взвешанных деревьев.
> т.е. сказать что такое вероятность (формализовать это понятие) пока нельзя
И тут Лебег с Колмогоровым завращались в гробах
И тут Лебег с Колмогоровым завращались в гробах
БВ
> т.е. сказать что такое вероятность (формализовать это понятие) пока нельзя
И тут Лебег с Колмогоровым завращались в гробах
И тут Лебег с Колмогоровым завращались в гробах
Ну скажи мне их определение, то которое считаешь верным.
БВ
> т.е. сказать что такое вероятность (формализовать это понятие) пока нельзя
И тут Лебег с Колмогоровым завращались в гробах
И тут Лебег с Колмогоровым завращались в гробах
Я больше тебе могу сказать. Ты даже определение такого простого обьекта как матрица не сформулируешь.
@N
Буйный Виталя
Ну скажи мне их определение, то которое считаешь верным.
То, про конечную меру на сигма-алгербе, определённую в [0, 1]
PO
> т.е. сказать что такое вероятность (формализовать это понятие) пока нельзя
И тут Лебег с Колмогоровым завращались в гробах
И тут Лебег с Колмогоровым завращались в гробах
Еще и про вероятности в нейронных сетях...
@N
Еще и про вероятности в нейронных сетях...
Это вы Хинтона доставайте
@N
И Пенроуза ещё
PO
Это вы Хинтона доставайте
Ну он о нейронках видно только поверхностно слышал)
@N
Ну он о нейронках видно только поверхностно слышал)
Ну опять встал в очередь, куда встали детерменисты.
Хинтон за машины Больцмана топит, а не за нейронки
Хинтон за машины Больцмана топит, а не за нейронки
БВ
То, про конечную меру на сигма-алгербе, определённую в [0, 1]
Ага. А потом non-measurable и помянем. Категорного определения я не знаю.
PO
Ну опять встал в очередь, куда встали детерменисты.
Хинтон за машины Больцмана топит, а не за нейронки
Хинтон за машины Больцмана топит, а не за нейронки
Как будто машина больцмана не нейронка
@N
Как будто машина больцмана не нейронка
Как будто опять подливу выдал
PO
Как будто опять подливу выдал
Эмм?
@N
Эмм?
У нейронок вполне определённый протокол коммуникации между нейронами в виде передачи сообщений
@N
Машина Больцмана этим протоколом не описывается
PO
У нейронок вполне определённый протокол коммуникации между нейронами в виде передачи сообщений
А графовые?
@N
А графовые?
Что графовые?