Е
как ты дома с беспроводными сидишь вообще
Size: a a a
2020 March 29
O
Так ладно, у меня вопрос. Если я не могу отдельно протестировать все классы (один класс делает запросы и парсит по соответствии с документацией, а второй использует его в качестве имплементации к своим методам), и выходит что у меня тесты повторяются - это о плохой архитектуре свидетельствует?
Может, подступиться к этому чуть более функционально?
Е
Может, подступиться к этому чуть более функционально?
я ловко заэвейдил курс по функциональщине в универе, что ты имеешь ввиду?
O
как ты дома с беспроводными сидишь вообще
Не боясь случайно уронить ноут и расколоть земную кору
Е
Не боясь случайно уронить ноут и расколоть земную кору
они ж разряжаются
O
они ж разряжаются
Им на это нужно почти сутки
O
Им на это нужно почти сутки
Под лапкой всегда лежат проводные
Е
Им на это нужно почти сутки
хорошие видимо
RM
атрибут nodiscard ставится до или после inline, static constexpr?
RM
или правильней будет ставить перед типом
O
я ловко заэвейдил курс по функциональщине в универе, что ты имеешь ввиду?
Забей, я не внимательно прочёл задачу. Но так или иначе, может, сделать, чтобы это выглядело так
В таком виде тестировать должно быть проще, а сложные классы с кучей состояний затруднительны в тестировании
auto foo = do_request();
auto bar = parse(foo);
auto baz = do_someting(bar);В таком виде тестировать должно быть проще, а сложные классы с кучей состояний затруднительны в тестировании
O
атрибут nodiscard ставится до или после inline, static constexpr?
Тебе анализатор подскажет это
O
Тебе анализатор подскажет это
У меня подсказывает
RM
Тебе анализатор подскажет это
Щас попробую
RM
У меня анализатор из-за решарпа пиздец как долго думает
RM
Да, подсказывает, когда перед типом попробовал вставить
RM
Спасибо
Е
Забей, я не внимательно прочёл задачу. Но так или иначе, может, сделать, чтобы это выглядело так
В таком виде тестировать должно быть проще, а сложные классы с кучей состояний затруднительны в тестировании
auto foo = do_request();
auto bar = parse(foo);
auto baz = do_someting(bar);В таком виде тестировать должно быть проще, а сложные классы с кучей состояний затруднительны в тестировании
Я вопрос переформулирую наверное, стоит ли тестировать ОБА класса, если у меня второй класс использует первый как
auto Second::foo(a1,a2,a3) {
auto args = do_work_with_args(a1,a2,a3);
return First::do_work(args);
}Е
do_work_with_args отдельно протестирована уже
O
do_work_with_args отдельно протестирована уже
По идее, тестировать нужно
Но если ты однажды захочешь встроить дополнительную логику, ты можешь забыть дописать тесты...
do_work() и do_work_with_args().Но если ты однажды захочешь встроить дополнительную логику, ты можешь забыть дописать тесты...