O
Artöm Bakri Al-Sarmini
Это разные вещи. Ассерт не влияет на кандидатность
У меня нет SFINAE, я хочу лишь хочу сразу отсечь заведомо неправильные аргументы. Да, после такой формулировки стало очевиднее, что нужен
static_assertSize: a a a
2020 February 08
O
Artöm Bakri Al-Sarmini
Концепт
У меня на часах ещё только 3 ночи, концепты пока не подвезли в каждый компилятор...
O
Зачем тебе етот енум?
Незачем, мы обсуждали читаемось и речь зашла о ситуации, когда у нас есть значительное число значений в одном перечислении, это просто сгенерированные примеры
RM
SFINAE, SPULAE pkch-pkch MULAE
RM
При декомпозиции std::pair или std::tuple я получаю значения или ссылки?
O
При декомпозиции std::pair или std::tuple я получаю значения или ссылки?
Полагаю, ты об этом:
>> Like a reference, a structured binding is an alias to an existing object. Unlike a reference, the type of a structured binding does not have to be a reference type.RM
Полагаю, ты об этом:
>> Like a reference, a structured binding is an alias to an existing object. Unlike a reference, the type of a structured binding does not have to be a reference type.А можно на русском? Не понял сути
RM
Что значит не обязательно должен быть ссылочным типом
O
А можно на русском? Не понял сути
Выглядит как ссылка, ведёт себя (почти) как ссылка, только не ссылка
O
Что значит не обязательно должен быть ссылочным типом
Например, если не ошибаюсь, ссылку захватить в лямбду ты можешь, а
structured binding — нет, что, впрочем, должно исправиться стандартом...RM
Например, если не ошибаюсь, ссылку захватить в лямбду ты можешь, а
structured binding — нет, что, впрочем, должно исправиться стандартом...Верно понимаю, что декомпозиция - это structured binding ?
O
Верно понимаю, что декомпозиция - это structured binding ?
Я слово декомпозиция понял именно так. Не исключено, что это довольно близко к истине...
IO
Декомпозиция - любая распаковка
IO
В том числе через гет и акцесоры
O
Верно понимаю, что декомпозиция - это structured binding ?
Вот смотри ещё магию, собранную на коленке:
struct Foo {
using type = void;
int value = 0;
};
// Это работает, ибо почему нет?
Foo foo1;
using FooAlias1 = decltype(foo1)::type;
// Упс, уже не работает, ссылка — не класс
// Foo& foo2 = foo1;
// using FooAlias2 = decltype(foo2)::type;
// А что тут у нас?
std::tuple<int, Foo> t(42, {33});
// Должно же тоже быть ссылкой
// и не компилироваться?
auto& [i, foo3] = t;
using FooAlias3 = decltype(foo3)::type;
// Но оно даже компилируется, а ещё,
// мы можем изменить значение t,
// а это ведь даже не ссылка и тем более не указатель:
foo3.value = 55;
std::cout << std::get<1>(t).value << std::endl;O
В том числе через гет и акцесоры
Думаешь, речь шла о них?
IO
Ну это не магия, можно использовать как лвалуе даже
O
Вот смотри ещё магию, собранную на коленке:
struct Foo {
using type = void;
int value = 0;
};
// Это работает, ибо почему нет?
Foo foo1;
using FooAlias1 = decltype(foo1)::type;
// Упс, уже не работает, ссылка — не класс
// Foo& foo2 = foo1;
// using FooAlias2 = decltype(foo2)::type;
// А что тут у нас?
std::tuple<int, Foo> t(42, {33});
// Должно же тоже быть ссылкой
// и не компилироваться?
auto& [i, foo3] = t;
using FooAlias3 = decltype(foo3)::type;
// Но оно даже компилируется, а ещё,
// мы можем изменить значение t,
// а это ведь даже не ссылка и тем более не указатель:
foo3.value = 55;
std::cout << std::get<1>(t).value << std::endl;gcc-8 и c++17, если что, не ручаюсь, что тут нет нарушений стандарта...
O
Ну это не магия, можно использовать как лвалуе даже
Вообще, должно выглядеть как магия. Наверное... Для нормальных людей... И меня несколько пугает то, что, прочтя три строчки на cppreference, я додумался до такого извращённого примера...
RM
Я посмотрел урок по декомпозиции