Я, конечно, по стокам не очень, но по-моему, правы люди, которые говорят, что перепродавать сами картинки нельзя. Никакая стоковая лицензия этого не включает. Лицензий обычно несколько, типа для личного использования, для коммерческого использования на столько-то копий (типа там от 1 до 100 или 500), для коммерческого использования на большее количество копий (типа там от 100-500 до 1000 или до 5000), цена соответственно по возрастанию.

Но это не значит, что вы берете картинку со стоков и идете продавать ее на Этси. Это значит, что вы с ней что-то делаете. Например, открытки. Делаете открытки для подарков семье-друзьям - берете лицензию для частного использования. Делаете и продаете у себя на Этси - берете соответственно ту, сколько вы там их собираетесь понаделать. Можете ее использовать для своего баннера, визитки, наклеек, для вышивки на сумочке или гравировки на кожаном ремне. Она для использования, короче. Но вы не можете перепродавать саму картинку. Только работы с ее использованием. Это физический предмет вы можете перепродавать как угодно, типа купили хендмейд украшение, разлюбили, продали украшение. (Хотя и то, на Этси так нельзя, можно продавать только свое либо винтаж старше 20 лет). У цифровых товаров другие правила.

Ребята, не могу рекламу отключить!? Что делать?

Сегодня у всех так

Можно все листинги убрать из рекламы

Это понятно. Про платные да, отчасти согласна
Лично я про бесплатные говорила, что как-то абсурдно скидывать в бесплатные, а потом предъявлять «моё»

Спасибо! Удачный день у Этси)

Ну тут, видите: 1) довольно часто то, что утекло куда-то в сеть, туда утекло как раз силами таких вот перепродажников и сливающих, против воли автора, а он сам об этом и не в курсе; 2) то, что человек выложил картинку куда-то к себе в бложик, например, в твиттер или еще куда, не значит, что она бесплатная и может использоваться теперь кем угодно и как угодно, а люди почему-то часто это так воспринимают. А если человек изначально и официально выкладывает что-то под лицензией creative commons, например, которая подразумевает отказ от всех претензий и разрешение на любое использование кем угодно, то я не слышала, чтоб после этого такие люди что-то предъявляли кому-то.

Те, кто выкладывает в интернет должны понимать, что это утащат. По-другому никак. Даже те, кто пишет, что фотки являются личной собственностью и запрещены к копированию - это просто слова, разлетится всё очень быстро

Читала историю Аленки с шоколада. Девочка эта (на самом деле уже женщина) захотела денег с фабрики за использование ее фото на шоколаде. По-моему в суд подавала. Но проиграла, потому что кондитерская фабрика на картинке поменяла цвет глаз и ещё что-то. Из-за этого этой женщине отказали, тк получается, что нарисована не она. Цвет глаз-то другой и ещё что-то там, не помню уже

Не, это так не работает. В смысле, это только часть процесса. Да, в интернете могут утащить. А еще да, те, у кого утащили, могут подать жалобы на утащивших и использующих без разрешений и это тоже нормально. Могут даже в суд подать. И магазин утащившего на этси репортнуть. И если кто-то тащит, то должен быть к этому готов. Это не работает так, что выложил в интернет - молчи и обтекай. Закон говорит иначе и люди им вполне пользуются.
Хотя, конечн, есть куча случаев, когда проще забить, чем тратить время и силы на погоню за копирующими. Но это от убытков и размеров материальной выгоды зависит в основном. Если там какой-то блогер утащил к себе картинку другого блогера... А хотя ладно, и тут дым может пойти коромыслом, особенно в зарубежном интернете 😂 Но если вор начинает напрямую конкурировать с вашим магазином и продажи сбивать или крупная компания без разрешения использует вашу картинку для многомиллиардной рекламной компании, там уже есть смысл ввязаться.

Ну тут по-разном бывает, в зависимости от умелости адвокатов и всего такого. С другой стороны, была история, когда не то Dove, не то Лореаль заюзал в своей рекламе картинку какой-то независимой художницы без разрешения (как я поняла, наняли по откатной схеме кого-то, кто нанял еще кого-то, кто нанял рандомного студента-дизайнера, который взял первую попавшуюся картинку из гугла и сляпал на коленке, и это все одобрили в таком виде), и вот там был суд и громкое дело и компания большие убытки понесла и выплатила какие-то компенсации.

Да, с последним согласна

отсюда https://www.shutterstock.com/support/article/Do-I-need-to-credit-Shutterstock-the-artist-when-I-use-Images-or-Footage

это касательно шаттерстока

Ну вот, да, они хотят еще и указание на товарах, что картинка взяла с шаттера. Вот, кстати, про передачу прав:
ЧАСТЬ I. ЛИЦЕНЗИЯ НА ВИЗУАЛЬНЫЕ МАТЕРИАЛЫ
Настоящим компания Shutterstock предоставляет вам неэксклюзивное, *не подлежащее передаче другим лицам*, действующее во всех странах мира бессрочное право на использование, изменение (за исключением явно запрещенного в настоящем документе) и воспроизведение Визуальных материалов с учетом условий соответствующей лицензии и ограничений, описанных в данном документе.
ЛИЦЕНЗИИ НА ИЗОБРАЖЕНИЯ

СТАНДАРТНАЯ ЛИЦЕНЗИЯ НА ИЗОБРАЖЕНИЕ предоставляет вам право на использование Изображений следующим образом.

-В качестве цифровой репродукции, в том числе на веб-сайтах, в онлайн-рекламе, в социальных сетях, в мобильной рекламе, в мобильных приложениях, программах, электронных открытках, электронных публикациях (электронных книгах, электронных журналах, блогах и т. д.), электронных рассылках, а также в электронных СМИ (в том числе в службах видеообмена, таких как YouTube, Dailymotion, Vimeo и т. д. с учетом ограничений бюджета, указанных в подразделе I.a.i.4 ниже)

-В печатном виде на упаковке или в маркировке товаров, на фирменном бланке и в визитных карточках, в рекламных материалах в торговых точках, на обложках компакт- и DVD-дисков либо в рекламе и копиях физических носителей данных, включая журналы, газеты и книги (при условии, что Изображение в общей сложности будет воспроизведено не более 500 000 раз)

-В наружной рекламе, в том числе на рекламных щитах, уличном оборудовании и т. п., при условии, что предполагаемая аудитория кампании составляет менее 500 000 показов

-В фильмах, видео, телесериалах, рекламе и другой мультимедийной продукции (далее — «Продукция») для распространения любыми средствами, которые известны в данный момент или будут разработаны в будущем (независимо от размера аудитории), при условии, что бюджет такой видеопродукции не превышает 10 000 долларов США

-Для вашего личного некоммерческого использования (не для перепродажи, загрузки, распространения или любого другого способа коммерческого использования)

РАСШИРЕННАЯ ЛИЦЕНЗИЯ НА ИЗОБРАЖЕНИЕ дает в дополнение к правам, перечисленным в пунктах 1–5 выше, следующие права на использование Изображений, которые применяются только для Расширенной лицензии на изображение.

-Любым способом, разрешенным согласно Стандартной лицензии на изображение без каких-либо ограничений количества воспроизведений, показов или бюджета

-На товарах и сувенирной продукции, предназначенных для продажи или распространения с целью рекламы (далее совместно именуемые «Товары»), в том числе на текстильных изделиях, предметах искусства, магнитах, наклейках на стену, календарях, игрушках, канцелярских принадлежностях, открытках, а также в рамках любого другого воспроизведения, предназначенного для перепродажи или распространения, при условии, что такие Товары помимо Изображений содержат существенные художественные или функциональные элементы

-В наклейках на стену (без необходимости в дополнительных художественных или функциональных элементах), используемых в декоративных целях в коммерческих помещениях, принадлежащих вам или вашему клиенту, и не предназначенных для продажи

-В качестве элементов цифровых шаблонов, предназначенных для продажи или распространения

На каком-то стоке кстати кажется видел возможность выкупа изображения полностью - т.е. все авторские переходят к покупателю эксклюзивно

"Не подлежащее передаче другим людям" и означает, что нельзя продавать саму картинку. Можно постить в интернете, использовать как элементы упаковки, рекламы и в фильмах показывать (не выше определенного бюджета), а за отдельные деньги можно еще использовать в товарах или *в качестве элементов цифровых шаблонов*. То есть можно использовать картинку для производства других картинок, которые уже можно будет продавать. Но саму картинку по-прежнему нельзя.

Но это и стоит, наверно, столько, чтоб автору не жалко было 😄 Хотя вот интересно, например, если картинку выставили на сток, она продалась несколько раз и потом кто-то захотел ее выкупить целиком. Как тогда решается вопрос с предыдущими покупателями? Они-то ее тоже честно купили и могут использовать в рамках лицензии. Отзывают лицензию назад с возвратом денег и приплатой? А если кто-то не захочет все равно?

а вот я не помню честно говоря, очень давно видел. Ценник там был вроде что-то под ~1k$ или больше