DL
а MOP есть поверх кложи?
я с MOP знаком на уровне "слышал звон" и чот про кичалеса упоминалось в PCL, так что тут я ничо не скажу
Size: a a a
2020 December 30
VL
удовлетворяешь какие-то компиляторы, люди не должны исполнять чьи прихоти, машина должна исполнять прихоти человек, про это ещё Жак Фреско говорил - https://www.youtube.com/watch?v=dAiuiU6VWNc
сууукаааа, орнуул
EZ
я с MOP знаком на уровне "слышал звон" и чот про кичалеса упоминалось в PCL, так что тут я ничо не скажу
в кложе вцелом подругому принято писать, не в MOP стиле .. может это и неплохо вовсе. За гибкие системы (MOP) приходится платить жестокую цену, про это у меня высер есть - https://www.youtube.com/watch?v=4zKO50FJNe8
a
Artem
Ну вопрос к коммьюнити, а не к языку.
Язык это в большой степени его комунити.
LL
удовлетворяешь какие-то компиляторы, люди не должны исполнять чьи прихоти, машина должна исполнять прихоти человек, про это ещё Жак Фреско говорил - https://www.youtube.com/watch?v=dAiuiU6VWNc
Но что из этого удовлетворение компилятора?
LL
не насрать ли? шашечки или ехать?
Ну мне насрать
LL
Я и дешем с С.ел пользуюсь
ND
Я и дешем с С.ел пользуюсь
зашквар
EZ
Затем же, зачем и везде. Рекурсивные решения часто хороши. Я избегаю рекурсию в елиспе, потому что знаю, что плохо будет.
если сжимающая рекурсия, то всё норм, а если дерево рукурсии не сужается на каждой итерации, то будет плохо в итоге
ND
ещё скажи что ты lgbtq+.el пользуешься чтобы окончательно себя дискредитировать
EZ
Но что из этого удовлетворение компилятора?
recur который за тебя вызывает функцию, вместо прямого явного вызова самому без хуйни
LL
А так сама функция и вызывает recur
EZ
recur который за тебя вызывает функцию, вместо прямого явного вызова самому без хуйни
в итоге нужно учитывать и знать всякие особенности этого recur (это и есть удовлетворение машины), типа классика:
(defn foo [& args]
(let [[x & more] args]
(prn x)
(if more (recur more) nil)))
(foo :a :b :c)
==>
:a
:b
:c
(defn bar [& args]
(let [[x & more] args]
(prn x)
(if more (bar more) nil)))
(bar :a :b :c)
==>
:a
(:b :c)
EZ
я к тому, что замечательно что
recur есть, но это не от хорошей жизни, а из-за отсутствия TCOLL
в итоге нужно учитывать и знать всякие особенности этого recur (это и есть удовлетворение машины), типа классика:
(defn foo [& args]
(let [[x & more] args]
(prn x)
(if more (recur more) nil)))
(foo :a :b :c)
==>
:a
:b
:c
(defn bar [& args]
(let [[x & more] args]
(prn x)
(if more (bar more) nil)))
(bar :a :b :c)
==>
:a
(:b :c)
Страсти какие
LL
Могу сказать что везде есть удовлетворение машины (а в данном случае просто не используйте прямой вызов 🙂)
LL
Ну точнее не машины, а чего-то что не ты
DL
я к тому, что замечательно что
recur есть, но это не от хорошей жизни, а из-за отсутствия TCOшто поделать, вынужденная жертва