и к чему тогда это было?)

противоречие концепции свободы слова

Почему админ решает?

Нет. По крайней мере, это не моя позиция.

а, ты по тому что "а судьи кто"

никакой свободы врагам свободы!

И это тоже нет. Судьи вполне конкретные и естественные.

я подразумевал, что на это обращение был ответ

админ может решать в чатике — это ладно. Но здесь речь не про чатик, речь — про компанию. Я понимаю конечно, что телега — полностью Пашина собственность и он может вертеть ей как хочет, но тут уж либо трусы надеть, либо крестик снять — надо выбрать, либо ты крупный игрок, корпорация и бла-бла и не реализуешь за счет своего сервиса свою манию величия, решая кто может говорить, а кто нет (ну или кого метить балаболом, а кого нет), либо мы выставляем себя как сервис с неписанными правилами — и там никто ни на что расчитывать уже не может

Так да.

Ты точно читал соглашения с какой-нибудь компанией? В половине сказано, что соглашение может быть разорвано без объяснения причин и без последствий.

разорвано и/или изменено

Конечно.

Т.е. компания такая приходит в AWS, читает соглашение: "Мы можем вас вырубить в любой момент потому что иди нахер", и все такие, а ну, ок, пойдет

так?

Все же обычно прописаны условия, что можно, что нельзя

Дак это признак крупного игрока, когда ты трампа банишь

Ты сейчас показываешь на красный помидор и спрашиваешь, красный ли он.

оффтоп, недавно беседовали в одном чатике, что одного человека вызвали на ковёр и осудили за излишнюю токсичность только за то, что тот в переписке, при общении с коллегами использовал точки  🌚

Понимаю.