I
Подход уместен, но не в C#
Size: a a a
2020 January 17
PG
Дак тип ексепшена передаешь и все
PG
Дженерик тип делаешь и все
PG
I
Дженерик тип делаешь и все
такое себе решение
PG
Почему
I
и в таком случае уместнее просто эксепшн кинуть
PG
Кидать ексепшн куда круче типо? Лол
I
Кидать ексепшн куда круче типо? Лол
А почему нет, собственно?
PG
Ну ты сам подумай, если класс выдает ошибку при создании экземпляра, это нормально?
I
Ну ты сам подумай, если класс выдает ошибку при создании экземпляра, это нормально?
нет, это не нормально, это проблема программиста, а не подхода с эксепшенами
PG
Ну так там такая ситуация же
I
В конструкторе не должно быть кода, который может привести к выдаче исключения. И уж тем более в статическом конструкторе
I
Ну так там такая ситуация же
Это проблема программиста, пусть редизайнит класс
A
В конструкторе не должно быть кода, который может привести к выдаче исключения. И уж тем более в статическом конструкторе
public Ololo(ILoloService loloService) {
_loloService = loloService ?? throw ArgumentNullException(nameof(loloService));
}
I
public Ololo(ILoloService loloService) {
_loloService = loloService ?? throw ArgumentNullException(nameof(loloService));
}Не, ну это тупа бан :D
NC
В конструкторе не должно быть кода, который может привести к выдаче исключения. И уж тем более в статическом конструкторе
NRE в счет?
I
NRE в счет?
ну это уже проблема, которую надо фиксить
A
Ахтыж я там new пропустил