ND
>(а не какие-нибудь анимешники)
Size: a a a
2019 November 19
I
Нужно мнение практичных программистов, а не огалтелых фпшиков. Нестерук все же по делу говорит.
DB
Тогда нужно в чат по VB
(P
Было уже? Знаю тут сидят практичные программиста, со своими авторитетными мнениями (а не какие-нибудь анимешники)
Звучит как оскорбление
(P
Но по факту во многом согласен с Димой
В
> в сишарпе дохуя чего появляется нового, в в шарпе почти ничего
> например в сисярп завезли налабилити типы
> например в сисярп завезли налабилити типы
(P
> в сишарпе дохуя чего появляется нового, в в шарпе почти ничего
> например в сисярп завезли налабилити типы
> например в сисярп завезли налабилити типы
Дохуя нового что должно было быть изначально
(P
Вроде он это добавлял
F
Было уже? Знаю тут сидят практичные программиста, со своими авторитетными мнениями (а не какие-нибудь анимешники)
Проскраливаешь тонну сообщений от авторов с анимешными авами...или с котами
V🧀
Проскраливаешь тонну сообщений от авторов с анимешными авами...или с котами
Кря
I
> в сишарпе дохуя чего появляется нового, в в шарпе почти ничего
> например в сисярп завезли налабилити типы
> например в сисярп завезли налабилити типы
В смысле что в C# завезли то что в F# было изначально (и даже лучше)?
В
I
А ну да, героически решаем проблемы, которых в ФП изначально нет
YV
Например мы конфиг грузим с эндоинта и по хэшсумме понимаем нужно ли его перефетчивать из sidecar
Вы где значения конфигурации храните? Где-то в бд?
Какое-то разделение на пакеты по функционалу есть?
Какое-то разделение на пакеты по функционалу есть?
I
>(а не какие-нибудь анимешники)
(P
Вы где значения конфигурации храните? Где-то в бд?
Какое-то разделение на пакеты по функционалу есть?
Какое-то разделение на пакеты по функционалу есть?
Нет, просто шьем в контейнер и раздаешь их как статику например