3, но зачем?

до этого у меня все методы автосейвили, надо теперь сделать их без автосейва + отдельный метод для сейва

Первый вернёт результат ещё до того, как что-либо произойдет, он не эквивалентен остальному.

Я за второй вариант. Третий в данном случае ему эквивалентный, но более короткий. Первый вообще неправильный, так как считай ты запускаешь сохранение в фоне - потенциально контекст может задиспозиться раньше, чем сохранение закончится, и получишь ошибку - так делать не надо. Первый вариант можно переписать вот так

public Task SaveChangesAsync()
{
   return _dbContext.SaveChangesAsync();
}

Так уже лучше, но есть другая проблема - будет потеряна часть stacktrace в случае возникновения ошибки. Так что рекомендую остановиться на варианте 2 или 3.

спасибо, просто тут писали что безсмыслленно асинк в асинк оборачивать тк лишняя работа

2 и 3 одиноковые, но имхо, 2 выглядит лучше

Не столь много лишней работы чтобы не оборачивать

Мой переделанный выше вариант имеет право на жизнь, но ты должен четко понимать что ты от этого получишь, просто так это делать не нужно

всем спасибо, хотел выбирать третий но выбрал второй

Гайс, можете підказати, є якійсь best practices по роботі з процедурами БД? Починаючи від створення і закінчуючи використання. Для них створювати міграції чи є кращі підходи?

Поки читав вивчив українську.

😂

😂

в тестах при первом обращении к бд он наполняется, потом просто проверяет каждую табличку по any() (в методе var client = _factory.CreateClient();)

*это про мои тесты которые 15 минут суммарно выполняются

А в чем смысл таких тестов

они проверяют что все работает в штатном режиме, если я чтото в беке меняю, сразу можно проверить сломается ли система или нет, просто запустив тесты

и немного нештатных ситуаций тоже проверяют

чтото типа недо TDD