был как-то узел

Что по ресура машины,много ли он жрал проца и рам?

На ноуте держать включенным не стал, если кратко

там можно было ограничивать по памяти.
но вот на диск нагрузка была. запускал на шпинделях - было заметно.

Я пытался на арм поднять,он у меня завис намёртво

потому что на его базе не построишь проприетарное по. или даже не включишь в продукт с более открытой лицензией

арма может и недостаточно по производительности. у меня был пень какой-то.

Запускал как-то yacy на cubieboard2, не работало

Если пойти чуть дальше по логической цепочке, чем @mr_tron, то можно назвать ещё следующие чуть более локализованные проблемы:

- теоретически этот код таки можно использовать для проприетарных проектов, для чего нужно собрать перелецензировку от каждого контрибьютора(часть и которых могут вообще быть мертвы уже) или переписать части кода, если таковое не удается. Для крупных проектов это почти невозможно, и, что самое страшное, в процессе роста проекта сложность этого действия очень быстро перерастает из "если надо завтра сделаем по новой лицензии" в "проще написать с нуля",  но при этом крайне незаметно для контрибьюторов.

- если человек хочет быть более продуктивным(то есть, чтобы его код использовался настолько часто, насколько часто он нужен), то он эффективно не может базироваться на таких проектах(либо должен базироваться одновременно и на таком проекте, и на его аналоге с открытой лицензией), что отсекает часть потенциальных контрибьюторов.

- как частный случай вышеописанного, почти полностью исключается участие сторонних  коммерческих организаций в разработке.

лицензии для слабаков я щитаю

Ну без лицензии никто не имеет право использовать твой код по умолчанию насколько я знаю...

Использовать вроде может

И до кучи, если будет использовать и понесет убытки, может отсудить у тебя компенсацию.

Но 1) я могу ошибаться 2) все совершенно точно зависит от юрисдикции

Так то вообще говоря есть куча юрисдикций, где термины широкоиспользуемых открытых лицензий мало пересекаются с терминологией закона и нет никакой истории тяжб по таким вопросам, так что даже эти лицензии могут не работать или работать не так, как ожидается (хотя все постарались, чтобы такого не было).

> The UCITA law, enacted in two US states in 2000, declares that implicit waivers are insufficient, and if the following waiver, or words to that effect, do not appear in the license then these things are implicitly warranted by the grantor.

Так что видимо строчки про NO WARRANTY/NO LIABILITY в опенсорсных лицензиях не просто так добавляют

Тащемта классический яд в бутылке от лимонада на улице.

господа, есть вопрос: в криптовалютах генерация хешей происходит с подбором некого числа none. Их берут по порядку, или псевдослучайно?

Не совсем так. Номинально использовать не может, но в большинстве случаев без пострадавшего никто не будет за это преследовать...