YB
да, спам до матрикса не дошел
Как девятый пользователь появится, появится и спам
Size: a a a
2020 June 15
YB
не системно. системно это pow
Я как-то раз уже приводил рассчеты, которые показывают, что масштаб разницы между вычислительными способностями смартфонов и серверов/гпу приводят к ситуации, когда нет нормальной конфигурации, которая позволяла бы телефонам не греться/тупить, но не позволяла бы серверам/гпу слать сообщения достаточно дешево для спама.
YB
Хотя можно немного исхитряться с локальностью, уровня требовать пов для первого сообщения в канале от юзера, что может дать неплохие результаты.
@
естетсвенно. гнать pow на каждое сообщение это пустая трата электричества
@
тоесть пользователь должен легко (с точки зрения и UI и реализации) добавляться в белый список. А пока не добавлен - будь добр считай pow. ну и матрикс это федерация. "Твой" сервер вполне может брать на себя какие-то расчёты
YB
тоесть пользователь должен легко (с точки зрения и UI и реализации) добавляться в белый список. А пока не добавлен - будь добр считай pow. ну и матрикс это федерация. "Твой" сервер вполне может брать на себя какие-то расчёты
Но опять же, пов невыгоден в этом смысле, потому что конвертация денег в энергию/ресурс оборудования, а потом конвертация их в ничего.
YB
Гораздо логичнее конвертировать деньги в деньги с минимальными затратами ресурсов.
PZ
Yanis Benson
Но опять же, пов невыгоден в этом смысле, потому что конвертация денег в энергию/ресурс оборудования, а потом конвертация их в ничего.
Я бы сказал даже так: фундаментальный недостаток PoW в том, что на определённом уровне трата ресурсов для него более доступна компаниям (которые могут заниматься и спамом), чем отдельным пользователям.
u
Я бы сказал даже так: фундаментальный недостаток PoW в том, что на определённом уровне трата ресурсов для него более доступна компаниям (которые могут заниматься и спамом), чем отдельным пользователям.
Именно так
LL
А я подумал что может быть сделать
Единственная проблема — придётся сильно долбить сервера с валютами, но для какого-нибудт домашнего блокчейна точно сойдёт
PoW на какой-нибудь невычисляемой вещи. Типа взять курсы каких-нибудь валют. Предсказать их невозможно, поэтому всем придётся ждать.Единственная проблема — придётся сильно долбить сервера с валютами, но для какого-нибудт домашнего блокчейна точно сойдёт
YB
А я подумал что может быть сделать
Единственная проблема — придётся сильно долбить сервера с валютами, но для какого-нибудт домашнего блокчейна точно сойдёт
PoW на какой-нибудь невычисляемой вещи. Типа взять курсы каких-нибудь валют. Предсказать их невозможно, поэтому всем придётся ждать.Единственная проблема — придётся сильно долбить сервера с валютами, но для какого-нибудт домашнего блокчейна точно сойдёт
Для пов необходима асимметрия ресурсов для вычисления и ресурсов для проверки, как ты собираешься ее достичь в предложенном варианте?
LL
Yanis Benson
Для пов необходима асимметрия ресурсов для вычисления и ресурсов для проверки, как ты собираешься ее достичь в предложенном варианте?
Ну, я имею в виду, что есть набор валют и две отметки времени. Первая - начало консенсуса, вторая - отметка ещё не наступившего времени. Нужно рассчитать двоичный вектор изменения валют от первой отметки ко второй. Типа если
vector[RUB] = cost(RUB, USD, TimePointA) > cost(RUB, USD, TimePointB). Никто не сможет это рассчитать быстрее, чем это произойдёт. А проверить это очень легкоLL
Поэтому вычислить невозможно. А проверить очень легко
YB
Ну, я имею в виду, что есть набор валют и две отметки времени. Первая - начало консенсуса, вторая - отметка ещё не наступившего времени. Нужно рассчитать двоичный вектор изменения валют от первой отметки ко второй. Типа если
vector[RUB] = cost(RUB, USD, TimePointA) > cost(RUB, USD, TimePointB). Никто не сможет это рассчитать быстрее, чем это произойдёт. А проверить это очень легкоНу так вот, берешь случайное значение, простишь на сервер, повторяешь. Серверу надо проверять каждое значение.
YB
Это в общем почти ничем не отличается от того, чтобы просто игнорировать долю приходящих сообщений.
YB
И сложность проверки такая же, как сложность генерации, примерно.
LL
Yanis Benson
Ну так вот, берешь случайное значение, простишь на сервер, повторяешь. Серверу надо проверять каждое значение.
Ну, если значение неверное, проебал деньги. Разве оно не так сейчас в биткоинах работает?
Я просто в криповалютных консенсусах не очень хорош
Я просто в криповалютных консенсусах не очень хорош
YB
Ну, если значение неверное, проебал деньги. Разве оно не так сейчас в биткоинах работает?
Я просто в криповалютных консенсусах не очень хорош
Я просто в криповалютных консенсусах не очень хорош
То есть все будут постоянно бесконечно проебывать деньги...
YB
Не, в биткоинах оно работает не так
LL
Yanis Benson
Не, в биткоинах оно работает не так
Окей