Смысл такой, что еще 10 лет назад было 2 теории вымирания динозавров. Одна про чиксулуб, другая про то, что динозавры и так вымирали, экологические причины, и метеорит их какбе только добил. Мол, без него они б тож померли.
И я с детства был сторонником теории экологов. У меня была книжка научпоп, и там как раз была критика импакта. Потом я еще и еськова читал, я его и как писателя уважаю ("последний кольценосец", "евангелие от афрания") - но он вообще палеонтолог, и он тоже критику писал на импактную гипотезу.
А сейчас марков очень подробно и четко изложил современное представление науки об этом - и там однозначно чиксулуб, а без него динозавры вполне могли бы еще до оледенений дожить)). Ну может не обязательно, но вымирать они точно не вымирали.
И вымерли они не потому, что метеорит их убил при ударе, а то, что на годик полтора солнца стало как минимум на 50% меньше, и от этого окочурились 90% фотосинтезирующих планктонов и растений. И это вызвало голодную смерть динозавров, аммонитов и еще туевой кучи всяких живых существ.
А крокодилы, мыши (не совсем мыши, млекопитающие, грызуны) - выжили потому что как-то пересидели голод, кто метаболизм умеет отключать, кто может жрать падаль и древесину, кто в виде спор и семян.
Куча графиков, внятно обьясняет, ученый это ученый. Величие трампа или плоскую землю бы ктонибудь так же разложил))))