Что тут понимать-то?Проще пареной репы - технология пытается найти свое применение.Причем, замечу в скобках, не самая продвинутая технология - перцептрон на анаболических стероидах. Который старше, чем я.
Ну, да, да, надо ж чем-то озадачить хренадцатиядерные процессоры-то. Которых зачем-то нафигачили по самые не улыбайся (угу, а в треды-то слабо кодить, чтобы их делом-то занять, м?). Да и нехилтон все же найти, куда же эту хренолень пристроить-то. Для какого-то более полезного применения, чем котов с добычей в дом не впускать, да стук двигла на СТО диагностить. На слух. Место на парковке себе найти. Ахренеть, какой глобальности проблемы. Для нейронной сети, угумс.
Прошу обратить внимание - если почитать все эти растерянно-охреневающие статьи, так называемые аналисты (я не могу назвать
это словом "аналитик", сами понимаете) сами в ахуе и печали и представления не имеют не только о системном подходе, но и о самом элементарном понимании инженерной целесообразности.
Алё, чуваки! А где задача-то (окромя шпионажа в реальном времени для маркетошизофренического круглосуточного впыживания, хлебалом торговать в магазах и общественном транспорте и чисто полицейской "свинтить-и-не-пущать") для всей этой фигни? Ась? Которая ну вот убейся требует решения еще вчера? Вот это вот и все, что ли? Гора родила кучку мышек?
Не выходит каменный цветок, Данила-Мастер. Придумать стОящее применение - это не на питоне говнокодить.
А инженерные задачи ведь не так решаются. Не сперва рожается техно, а потом судорожно ищется, куда б ее приткнуть. А задается сакраментальный вопрос - "Какую проблему мы решаем?"
Как я говорил раньше - инженеры решают существующие проблемы. Проблемы
несуществующие решают
психонавты.
