у которого было как у тебя а потом стало хорошо )

Хорошо?

Для начала зададим понятию «плохой дизайн» критерии. На мой взгляд (и это важно), плохим дизайн приложения может быть по нескольким критериям, которые абсолютно не зависят ни от гайдлайнов, ни от сценариев и ЦА.

Во-первых, это типографика. Типографика — часть дизайна. Есть определённые рамки, в которых она проявляет гибкость, но зайдя за которые текст становится нечитаемым, плохо воспринимаемым и просто отталкивающим.
-Типографика чать ui, иногда ui требует нечитаемого текста видел пару креативных лендингов от оч крутых ребят

Во-вторых, композиция. Можно назвать дизайн приложениях хорошим, если между строками заголовка расстояние больше, чем до основного контента? Вопрос.
-Да

В-третьих, цвет. Слышал про доступность веб-контента? Советую почитать. Там, например, про контрастность текста на каком-либо фоне. Измеримый параметр. Смысл в том, чтобы сделать приложение или сайт доступным максимальному количеству людей в максимальном количестве условий. Если грубо нарушаются эти простейшие стандарты — дизайн хороший?
-и опять нет, ты мыслишь шаблонами и учебниками
как начет примера крутого аппа или лендинга который нарушает все стереотипы ?) да далеко ходить не надо зайди на сайт группы аквариум

Последний раз декомпозирую уровень срача и пойду спать, а то мокрый от твоей воды.

Лендос не приложение, у него абсолютно другая цель. Типографика может послужить для удобства чтения, а в данном случае разнообразить визуальную состоявляющую. Но это нахрен не нужно в 99% приложений повседневного пользования.

Композиция нарушается иногда, верно. Но в приложениях тебя это больше запутает. В 99% случаях, опять же, необходимости заходить за даные рамки нет.

Любое приложение, которое не соответствует современным паттернам взаимодействия, но при этом его главная функция используется повседневно — обречено.

Нет, я про клаб хаус