хм..

а почему не делать?

@Friendsys вот так!) Не зря я это не умел)))

будем искать другие пути )

Воть же

Коллеги, как оперативно это можно устранить? Не могу сделать фаску. Только 0,01 мм.

откуда контур брался для екструда этого ребра?

Проекция с меша.

ну тут мешают либо мелкие вертикальные скругления, либо фаска на отверсии

Убирал фаску не помогло. Вертикальные скругления сам ставил, чтобы исправить ситуацию) Без них тоже не работает.

Или вы про эти?

вот это очень плохо, такие скругления надо делать филетами, а не в ескизе что бы потом экструд все одним куском бомбил

Понял. Спасибо. Ща поковыряю.

Да. В этом была проблема. Помогло.

Раньше было, но летом они закрыли КАМсервер, тк им мало пользовались. А что за УП/деталь? Может следует подойти более осмысленно к требованиям в операции... Не завышать излишне точность, и выключить галки которые сильно влияют на время расчета, но по далеко не всегда используются в деле. У меня ооочень редко когда считает больше 10-15 минут... И это на больших mesh

Нет, невозможно. Только если сплайн поделить на два.

Спасибо!

Вроде как считается технически некорректной модель с острыми углами, насколько я знаю. Ибо в реале острых углов нет физически. Это раз. Второе, возможны трудности при дальнейшем создании 3d объектов из этих сплайнов, ошибки геометрии всякие, проблемы с булевыми операциями и т.д. Ну и третье, поскольку в местах стыков нарушена касательность, поверхность ведет себя некорректно при отражении света (что видно при натягивании зебры). Однако, если все это не принципиально (как в моем случае — занимаюсь в основном прототипированием мелких объектов, скульптом, ювелиркой) вполне можно пользоваться острыми стыками, и небо не упадет на землю. Но классические юзеры CAD эти финты очень не любят)))

Спасибо за разъяснения )