Потому что ты заработаешь на нем за год 100 долларов, столько ты можешь заработать за два часа на условном freelance.ru.

Ситуация дурацкая конечно, но в общем случае копить не особо выгодно. И нет ничего плохого в том, чтобы использовать системы, которые позволяют работать с малыми суммами.

Так а я не хочу работать два часа на фрилансе. Я хочу туда денег занести и обратно получить с фиксированным усилием.

Если так рассуждать, то тысячу баксов можно заработать за неделю, так зачем инвестиции в этом случае? Просто иди да заработай:)

https://www.ozon.ru/product/chehol-gurdini-plastik-dlya-macbook-air-13-new-2018-2020-907721-prozrachnyy-148780156/?from=share_ios у меня вот такой, только для про 13", мне норм

в компании, где я работаю сейчас (мировой лидер своего рынка, 10к+ сотрудников), есть прозрачные цели по диверсити в руководстве

типа, к 2022 не менее х% женщин и у% минорити на топ и мидл должностях

Мы вот с тобой уже долларов на 150 наговорили минимум)

Над созданием и поддержкой адекватного портфеля нужно работать намного больше двух часов в год. Думаю даже больше двух часов в неделю.

Эм, а что такое адекватный портфель? Если тебе это интересно - ты и без денег вообще будешь об этом думать и считать, если нет - пойдешь и купишь индексы\etf и немного золота и эм.. все.

но прям конфликты вокруг этого пока не замечал

я думаю и сама цель изначально у совета директоров стоит как «попасть в тренд», а не «добиться равенства» - поэтому и решается через такие вот странные KPI

Я вот не считаю себя достаточно квалифицированным знатоком мировой экономики, чтобы пытаться что-то весомое делать самому, вместо покупки индексов, etf и долей во всяких беркширах. Тем более вероятность того, что я сам все сбалансю лучше, мне представляется весьма небольшой.

Пожалуй да. Если вспомнить что оно все равно все всегда про деньги, то скорее всего так оно и есть:)

Тут уже затраты времени сравнимые. И уже можно включать твою аргументацию про подготовку к инвестированию сумм типа 100к и использованию плечей.

плечи - это уже совсем не инвестирование, это уже трейдерство, профессия такая есть.

Но, раз они сравнимые, то все еще есть смысл пойти на фриланс. Там риски ниже.

спасибо!

Есть промежуточный вариант экспертизы в индустрии. Я, например, довольно хорошо предсказал вот эту фигуру в AMD и сделал на ней типа 8% за три дня (зашёл раньше, чем видно график). Думаю, что ещё год-другой и я смогу себе позволить рисковать с плечом на таких операциях. Но такие возможности я вижу не чаще раза в пару месяцев, профессией это не сделать.

Раньше там точно было где-то, я иб для себя смотрел, теперь конкретное указание не могу найти

Не в обиду тебе, каждый волен распоряжаться своими ресурсами как ему угодно, но вообще, смотря на всю эту движуху в последние несколько лет, мне стало казаться, что это по сути - очередной хайп.
Почему-то достаточно много людей подумали и поверили, что они все из себя грамотные инвесторы и могут работать со сложными инструментами и т.д. просто потому, что им разок-другой повезло. Забывая про то, сколько раз они на самом деле не угадали и чтобы было бы, если бы они не угадали. Ретроспективный анализ вкупе с "эффектом подстелянной соломки" - огромная коварная ловушка в подобных вещах.
При этом, если посмотреть на профессиональные фонды, то среди них не так много успешных, а те, что есть - периодически разоряются, потому что "не повезло". И то, их доходы и прибыль во многом произрастают из инсайдов и огромных капиталов, которыми они управляют, что позволяет им заходить везде-подряд, заниматься арбитражем и прочими любопытными штуками.
У меня нет никаких (включая чисто логических и статистических) оснований считать, что я (или кто-либо другой, которого я рендомно выберу из пула) окажутся в том проценте (малом) участников рынка, которым будет стабильно везти. А если попробовать посмотреть на всю движуху не с позиции "купил внизу, продал вверху", а с позиции "купил в рендомном месте, продал в рендомном месте", то все становится совсем печально. Причем даже исторические данные тут не помогут. В среднем они могут дать понимание что "вот вроде этим чаще везет", но это не дает никакой гарантии того, что им продолжит везти и в будущем.
Именно поэтому я по сути воспринимаю эту историю про "частных инвесторов" как очень интересную и любопытную лотерею, в которой конечно есть шанс выиграть, но подход баффета (заходи редко, но глубоко и получай влияние, и только в те вещи, которые ты компании и активы, которые тебе знакомы и ты понимаешь как оно работает, иначе это лотерея) мне все-таки больше импонирует.

Зато я прекрасно понимаю, почему государству и экономике в целом выгодно, чтобы на бирже было много дополнительных денег, которых без этой волны частных инвесторов она бы не получила. Это в целом разгоняет экономику, что для нее самой, как для механизма, является плюсом. Неудачи каждого конкретного индивидума в экономике для собственно экономики ничего не значат, пока она крутится в бешеном темпе и дает какой-то продукт.