КРИТИКА НА КРИТИКУ ФИНОЛОГ 2.0
https://t.me/cryptocritique/1640Скам не скам, а Смолянов свои миллионы долларов привлек. По крайней мере у меня есть знакомый который декларировал на словах, что помог ему привлечь $10 млн. Во как.
Что касательно самого фаундера, то он отлично взлетел на Мегаплане, с которым ему пришлось (или его вынудили) расстаться, основал Финолог и долгое время терся в стартаперской тусовке (Сколково и т.д.), выступая спикером по финансовой грамотности на множестве мероприятий.
Предположу, что основным источником дохода все это время был финансовый консалтинг малого бизнеса, который не мог справиться с «кассовыми разрывами».
«Кассовый разрыв» явление существующее на стыках бухгалтерского и управленческого учета и как таковых «коробочных решений» (кроме самописных модулей под ERP) под их отслеживание не существовало. До момента появления, как не странно моего, на данный момент мирно спящего, стартапа по управлению торговлей (да-да, я хреново умею привлекать инвестиции).
Так что в момент бурной своей разработки я хорошо был знаком с Финологом и не считал его серьезным технологическим конкурентом, так как в финансах Смолянов без своего ментора действительно разбирался весьма поверхностно (я лично присутствовал на нескольких его выступлениях и производил анализ продукта).
Но давайте вернемся из моих воспоминаний к Финологу 2.0. Не будем уподобляться критикам и опустим много букфф. Им хорошо наслаждаться диалогами друг с другом, а я тут один.
Поэтому сразу перейдем к заключению - Да, не взлетит. И лезть туда не стоит.🙃
А теперь немного аргументировано. Для зануд.
Дело в том, что Смолянов решил переложить на блокчейн (он, кстати, в пику критикам здесь может быть применим - об этом немного ниже) свою старую историю с «кассовыми разрывами» и краткосрочным кредитованием участников хозяйственной деятельности.
Не взлетит это действительно потому, что консалтеры по природе никогда не вели торговый бизнес и оперируя теорией и толикой практики мало понимают в деталях, а так же и том, как это все можно запустить. Про то что они не разбираются в парадигме новой экономической системы, я как обычно скромно промолчу.
Основной неподъёмной проблемой Финолога 2.0, как и Minter Гордеева будет загон пользователей, которые захотели бы использовать эти продукты. Но если Minter’у достаточно лишь принудить использовать себя для расчетов, то Финологу 2.0 нужно сформировать целую экосистему, где бы присутствовали продавцы, их клиенты и кредиторы для обеих сторон.
При этом для полноценной работы должна бы быть успешная история хозяйственной деятельности основанная на желании ее вести в экосистеме Финолога 2.0. А если Финолог обычный за столько лет не полетел, с какого перепугу он полетит в версии 2.0 да еще и в крипте? Вопрос риторический.
А теперь о блокчейне. Критики заметили, что блокчейн это «0-ое» доверие, но забыли упомянуть, что блокчейн это «выстраиваемое доверие» основанное на мудрости толпы. И тема с саморегуляцией платформы теоретически возможна, но требует титанических усилий по мотивации пользователей в ней тусить. И это не просто мотивационный маркетинг, а реальная польза от пользования Финологом 2.0.
Только в таких условиях мог бы быть решен вопрос «народного доверия». А вопрос управления рисками, их оценкой и кредитованием только лишь смог бы робко озираясь вернуться на повестку дня.
Но, как уже было справедливо замечено Финолог это воздушный замок, а Смолянов не тот основатель, способный привести его к успеху и «народности».
Хотя следует отдать должное основателю в том, что он умеет оказаться в нужное время в нужном месте, говорить толковые вещи, верить в идеалы и привлекать людей и главное деньги. Я, увы, так здеть не умею, поэтому приходится мешки ворочать.
Так что если и давать определение Финологу 2.0 градацию в системе скама, то он относится скорее к анекдоту про лошадь - «я хотела, но не шмогла» в силу отсутствия глубины понимания процессов и нахождения в иллюзиях.
А критикам рекомендую меньше самолюбования и притягивания за уши на эмоциях. Будто заказ отрабатываете.
