🦊
Не, я говорю, что было бы лучше, если бы стандарт определял слева-направо
Вот именно, что вопрос сложный.
Size: a a a
2020 September 04
RM
Схожу сейчас в магазин, посмотрю твой кот, и скажу
Давай, я пока марафет наведу, дай знать как придешь - коммит обновлю
RM
Кинь код
Щас кину, дай доку закончу
CC
Вот именно, что вопрос сложный.
А чё там сложного, мне кажется, гарантия такая была бы полезна, и мне кажется, это очевидно
CC
Вообще не понимаю, почему её нет
CC
Надо бы пропозал сделать
🦊
Вообще не понимаю, почему её нет
Потому что возможность оптимизаций за счет переупорядочивания операций.
🦊
Вопрос стоит о том, насколько подобные оптимизации могут быть полезны и существуют ли они вообще.
CC
Потому что возможность оптимизаций за счет переупорядочивания операций.
Всм? Это как вообще?
CC
Тебе всё равно и то, и другое вычислять
CC
Примерно как и все, кто пытается дать формальное определение ООП ¯\_(ツ)_/¯
Алан Кей дал довольно точное определение. "Корректный" с его точки зрения ООП применен в SmallTalk и, например, в Objective-C
RM
Бляяя, мой доксиген по пизде пошел на новых версиях Visual Studio
RM
А такое оформление было бомбовое
O
Тебе всё равно и то, и другое вычислять
У тебя компиялтор мог бы вообще выкинуть часть вычислений, если видит одно и то же подвыражение
O
Алан Кей дал довольно точное определение. "Корректный" с его точки зрения ООП применен в SmallTalk и, например, в Objective-C
Вот и объясни тем, кто устраивает срачи на тему того, что такое ООП. А то, видите ли, ООП не такое уж и ООПшное
CC
У тебя компиялтор мог бы вообще выкинуть часть вычислений, если видит одно и то же подвыражение
Хм... Мне не оч нравится такое нововведение
A
Хм... Мне не оч нравится такое нововведение
Дил вив ит
A
Оно уже так
CC
Если надо, я сам напишу так:
a = /* some expression */
b = a * a
например
a = /* some expression */
b = a * a
например
O
Хм... Мне не оч нравится такое нововведение
Вот зачем в условном
bar = (foo + 42) * (foo + 42) вычислять (foo + 42) дважды, если можно один раз?