Не согласен, это обычная проверка на графе, нужно добавить какой-то флаг свидетельствующий как долго живет объект и это можно сделать с помощью манглинга

Проблема в том что сложно продвигать свои фичи в язык когда их никто не лобирует в коммитете

Их просто проигнорируют потому что есть похожие и по ним скажет так есть ответчики что могут выступить в коммитете

А как это совместить с существующим кодом? Тем, который про флаги ничего не знает и их никак не учитывает?

Флагом будет являться дополнительный манглинг

И совместимость достигается перекомпилированием библиотеки

Манглинг является флагом и хранится в объектнике

Можно было бы скомпилировать библиотеку и сохранить информацию как долго живет ссылка переданная в конструктор для анализа компилятором в дальнейшем

Множество вариантов есть как это можно было бы реализовать

Из-за нежелания ломать ABI на полке пылятся дюжины куда более простых и консервативных предложений в стандарт. Так что тут шансов около нуля.

Из-за нежелания ломать ABI у нас до сих пор проблема с денглинг ссылками которые можно решить и исключить многочасовые отладки кода ...

Да и в целом такой механизм несоизмеримо проще добавить в язык с самого начала, как это сделал Rust, чем навесить на уже обросшего за десятилетия тоннами кода и сценариев С++.

А какое отношение Линукс имеет к С++? :)

Почему ? В плюсах добавляют новые ABI и это таже поломка так как старая программа не слинкуется с новой

Кроме того, что он всегда не любил плюсы

Это да, он просто их не понял и поэтому не любил ... частая проблема

Потому что просто добавить новый ABI не то же самое, что добавить новый на повсеместно используемые вещи. Да даже и с новыми - корутины добавляли шесть лет, и до сих пор они довольно слабо освоены.

А здесь речь о жизни объектов, это фундаментальная вещь. В нынешнем языке этого понятия нет, значит, новое должно как-то уживаться со старым кодом. Иначе пользы от него не будет никакой.

Есть проект на тысячи строк кода, вдруг появляется такая вот фича типа времени жизни ссылок в Rust (aka <'a>). Старый код о ней ничего не знает и в расчёт её не берёт, потому передавать объекты с указанным временем жизни в него нельзя. И получается непреодолимый барьер между старым и новым кодом. А по факту получается, что никто их не будет использовать, потому что любые изменения даже инкрементально вносить бывает нелегко, а если это влияет на весь проект, то вообще беда.

Нет, то про что я говорю было бы совместимо со старым кодом по большей мере, так как анализом на графе можно узанть сколько будет жить объект в большом количестве тривиальных кейсов ... для не тривиальных придеться добавить флаг игнорирования валидации ссылок или добавить аттрибут при котором компилятор не будет ругаться ...

От этого кода станет безопаснее что не маловажно в большом количестве кейсов где используется С++