G
просто грань между объективной и субъективной критикой с++ тоже достаточно субъективна )
+1
Size: a a a
2020 July 30
G
YA
просто грань между объективной и субъективной критикой с++ тоже достаточно субъективна )
Я бы так не сказал. Из объективной критики, как правило, следует какой-то путь, который позволяет улучшить положение дел.
Субъективная же — это некая эмоциональная реплика. Из которой не понятно какие выводы можно сделать.
Например, "язык Haskell лучше, чем C++" или "в C++ почти все сделано через жопу" — субъективная критика. Поскольку вывод напрашивается на смену языка. Что вряд ли возможно, например, если вы делаете систему жесткого реального времени или какой-то специализированный аналог nginx-а.
А, например, "std::variant или expected_lite — более выгодный способ информирования об ошибках, чем исключения или возврат int+out параметр, или выставление кода ошибки в errno, но, к сожалению в C++ есть лишь жалкое подобие паттерн-матчинга" вполне себе объективно.
Субъективная же — это некая эмоциональная реплика. Из которой не понятно какие выводы можно сделать.
Например, "язык Haskell лучше, чем C++" или "в C++ почти все сделано через жопу" — субъективная критика. Поскольку вывод напрашивается на смену языка. Что вряд ли возможно, например, если вы делаете систему жесткого реального времени или какой-то специализированный аналог nginx-а.
А, например, "std::variant или expected_lite — более выгодный способ информирования об ошибках, чем исключения или возврат int+out параметр, или выставление кода ошибки в errno, но, к сожалению в C++ есть лишь жалкое подобие паттерн-матчинга" вполне себе объективно.
G
I think it was just a joke / шутка
G
But yes, you are right
AZ
Срочно нужна ссылка на Code of Conduct в чат, чтобы никто не был в коммунити обиженным!
AD
Yauheni Akhotnikau
Я бы так не сказал. Из объективной критики, как правило, следует какой-то путь, который позволяет улучшить положение дел.
Субъективная же — это некая эмоциональная реплика. Из которой не понятно какие выводы можно сделать.
Например, "язык Haskell лучше, чем C++" или "в C++ почти все сделано через жопу" — субъективная критика. Поскольку вывод напрашивается на смену языка. Что вряд ли возможно, например, если вы делаете систему жесткого реального времени или какой-то специализированный аналог nginx-а.
А, например, "std::variant или expected_lite — более выгодный способ информирования об ошибках, чем исключения или возврат int+out параметр, или выставление кода ошибки в errno, но, к сожалению в C++ есть лишь жалкое подобие паттерн-матчинга" вполне себе объективно.
Субъективная же — это некая эмоциональная реплика. Из которой не понятно какие выводы можно сделать.
Например, "язык Haskell лучше, чем C++" или "в C++ почти все сделано через жопу" — субъективная критика. Поскольку вывод напрашивается на смену языка. Что вряд ли возможно, например, если вы делаете систему жесткого реального времени или какой-то специализированный аналог nginx-а.
А, например, "std::variant или expected_lite — более выгодный способ информирования об ошибках, чем исключения или возврат int+out параметр, или выставление кода ошибки в errno, но, к сожалению в C++ есть лишь жалкое подобие паттерн-матчинга" вполне себе объективно.
По поводу std::variant лучше чем исключения для информирования об ошибках, это шутка надеюсь? 😁
YA
Нет. Но тут многое нужно расскрывать из того, что спрятано под словом "лучше".
YA
Как говорится, все не так однозначно.
at
На самом интересном
at
Остановился
AD
Но ведь читабельность хуже, производительность хуже, что лучше то остается?
YA
aleksey trifonov
На самом интересном
У меня в планах блог-пост на эту тему написать. Но время разве что на выходных может представится :(
YA
Alexander Dudin
Но ведь читабельность хуже, производительность хуже, что лучше то остается?
Производительность точно не хуже, если исключения выскакивают хотя бы в 10% случаев. А то и если хотя бы в 2-3%.
AD
2-3% это слишком много, это ведь не Python где логика на исключениях строится
Ну и плюс старый вопрос, что делать с ошибками в конструкторах?
Ну и плюс старый вопрос, что делать с ошибками в конструкторах?
YA
Alexander Dudin
2-3% это слишком много, это ведь не Python где логика на исключениях строится
Ну и плюс старый вопрос, что делать с ошибками в конструкторах?
Ну и плюс старый вопрос, что делать с ошибками в конструкторах?
Если вам приходится разбирать поток данных, который идет откуда-то извне (скажем, из Интернета), то запросто можно наткнуться на то, что ошибки будут и в 80%, и в 90% и даже в 100% случаев при разборе этих данных.
Речи о том, что std::variant заменит исключения в конструкторах не было. Мой пример был слишком широко истолкован.
Речи о том, что std::variant заменит исключения в конструкторах не было. Мой пример был слишком широко истолкован.
PZ
Вот завезут std::expected в стандарт - заживём!
YA
Вот завезут std::expected в стандарт - заживём!
Без нормальной поддержки паттерн-матчинга — нет.
Имеющийся сейчас std::visit — это так, издевательство над чувством прекрасного :(
Имеющийся сейчас std::visit — это так, издевательство над чувством прекрасного :(
KB
std::expected spanishInquisition