у Саттера в статье есть обьяснение, почему так сдлелано

на фичи не получится так просто, потому что процесс ISO не так прост

о да, там целая бюрократия)

абсолютно верно. одно другому никак не мешает

и принятие пакетника единого тоже происходит медленно. и к этому у меня претензии - это тоже про скорость. Но скорее про деньги

потому что в топку нужно закидывать бабосики, на которые разрабы на ЗП будут пилить и содержать пакетник\билд-систему\форматтер\добавьте_ещё_в_список

Брать пример знаете где? :)

да даже стандартизированная система сборки - это почти немыслимое для С++. ибо уже сложились в каждой экосистеме свои практики и тулы.

у каждой крупной конторы вообще своя личная балалайка для этого

и каждый тянет одеяло на себя

если это не закончится - можно закапывать

Стандарт это про унификацию

за 30 лет не закончилось, так что...

если унификации нет, то простите зачем такой стандарт нужен?

скорее мешает, чем нет. Вот надо сделать упрощение языка для новичков? Можно ли это пофиксить добавлением новых более простых фич - нет. Язык, с сохранением обратной совместимости станет только больше и сложнее.
Можно отфоркнуть "более простой" язык, но там легко увлечься и получится какой-нить очередной Раст.

Кажется, что надо начать не технически, а организазационно, со стороны tooling и education. Но не с фич

а надо и пакетник общий тоже ибо называть C++ с такой болью кроссплатформенным можно, но это совершенно не тривиально в исполнении 😊

ну, кстати. в java например нет стандартной системы сборки. и ничего. живут.

есть стандарт дефакто - мавен.

есть пяток общепринятых

но при этом у гугла своя балалайка