A
Size: a a a
2020 April 02
AZ
Всё равно это - лучшее, что есть.
не уверен
AZ
85 200 рецептов
бинарных пакетов, а не рецептов
AZ
Yauheni Akhotnikau
Де-факто стандарта нет. Поэтому там где 2, там еще и можно hunter и cget и Buck и еще чего-нибудь приплести. Не говоря уже про то, что в дистрибутивах Linux-а существует.
Ну а про CMake я лучше вообще не буду говорить ничего...
Ну а про CMake я лучше вообще не буду говорить ничего...
хз, всё модерновое вроде как пишется на CMake. Если автор не пишет на CMake - это показывает его отношение к пользователям. На расте вон тоже можно на баше билдить (везде можно так)
FF
Yauheni Akhotnikau
Де-факто стандарта нет. Поэтому там где 2, там еще и можно hunter и cget и Buck и еще чего-нибудь приплести. Не говоря уже про то, что в дистрибутивах Linux-а существует.
Ну а про CMake я лучше вообще не буду говорить ничего...
Ну а про CMake я лучше вообще не буду говорить ничего...
Ну, тут мнения расходятся. На CMake сейчас все крупные либы переползают. Кому нужна экзотика типа qbs или bjam - может сделать пул-реквест в репу. На то оно и Open Source. Поддержка того, что я перечислил, покрывает процентов 80 (минимум) пользователей. А то и больше.
FF
хз, всё модерновое вроде как пишется на CMake. Если автор не пишет на CMake - это показывает его отношение к пользователям. На расте вон тоже можно на баше билдить (везде можно так)
Вот!
FF
Более того, если либа не содержит CMake - это уже как red flag и причина обходить её стороной. Ибо кому нужны увлекательные сексуальные приключения со сборкой и прикручиванию к проекту? Разве что либа ну очень уж уникальная.
AZ
но хочу заметить, что я топлю за CMake только для того, чтобы уменьшить фрагментированность. и ни для чего другого. сам я особо его фанатом не являюсь. но решает то, что он популярен и оброс достаточным кол-вом инфры вокруг него
YA
хз, всё модерновое вроде как пишется на CMake. Если автор не пишет на CMake - это показывает его отношение к пользователям. На расте вон тоже можно на баше билдить (везде можно так)
Тут ситуация обратная: пипл привык жрать CMake, приходится ему готовить CMake, а то подавится.
И если бы не это, то это тухлое говно я бы не стал тыкать даже трехметровой палкой.
А если рассуждать "что лучше-то все равно ничего нет", то ничего и не будет.
И если бы не это, то это тухлое говно я бы не стал тыкать даже трехметровой палкой.
А если рассуждать "что лучше-то все равно ничего нет", то ничего и не будет.
A
Всё равно это - лучшее, что есть.
Ну, она сильно эволюционировала со времён 2.х
AZ
Более того, если либа не содержит CMake - это уже как red flag и причина обходить её стороной. Ибо кому нужны увлекательные сексуальные приключения со сборкой и прикручиванию к проекту? Разве что либа ну очень уж уникальная.
я просто прохожу мимо такой либы, если есть возможность
SP
Ну, тут мнения расходятся. На CMake сейчас все крупные либы переползают. Кому нужна экзотика типа qbs или bjam - может сделать пул-реквест в репу. На то оно и Open Source. Поддержка того, что я перечислил, покрывает процентов 80 (минимум) пользователей. А то и больше.
Qbs -- ванлав
AZ
Yauheni Akhotnikau
Тут ситуация обратная: пипл привык жрать CMake, приходится ему готовить CMake, а то подавится.
И если бы не это, то это тухлое говно я бы не стал тыкать даже трехметровой палкой.
А если рассуждать "что лучше-то все равно ничего нет", то ничего и не будет.
И если бы не это, то это тухлое говно я бы не стал тыкать даже трехметровой палкой.
А если рассуждать "что лучше-то все равно ничего нет", то ничего и не будет.
да, потом начнём переезд на meson все дружно. потом ещё на что-то
AZ
а потом ещё разок переедем
FF
Yauheni Akhotnikau
Тут ситуация обратная: пипл привык жрать CMake, приходится ему готовить CMake, а то подавится.
И если бы не это, то это тухлое говно я бы не стал тыкать даже трехметровой палкой.
А если рассуждать "что лучше-то все равно ничего нет", то ничего и не будет.
И если бы не это, то это тухлое говно я бы не стал тыкать даже трехметровой палкой.
А если рассуждать "что лучше-то все равно ничего нет", то ничего и не будет.
Тут ещё нюанс в том, что многие пишут на CMake в стиле 2.х-версий. С тех пор многое поменялось.
A
Тут ещё нюанс в том, что многие пишут на CMake в стиле 2.х-версий. С тех пор многое поменялось.
+++
YA
а потом ещё разок переедем
Это всяко лучше, чем до пенсии копаться в говноязыке CMake.
AP
Я сам майнтейнер, проблему поддержки понимаю. Но относиться к пользователям либ в стиле "Ебитесь сами, как хотите, прикручивая мою крутую либу" - это тоже не айс. И популярных менеджеров пакетов не 100500, как и систем сборок. На самом деле, есть только одна система сборки - CMake. Сейчас стандарт де-факто, как не крути. Менеджеров пакетов - два. vcpkg и conan. Поэтому проблема несколько из пальца высосона.
+
Но всякие компании каждый год изобретают по 2-3 своих системы сборки и форсят всех остальных на неё переходить.
Всякие basel, metal, ya, buckaroo, qmake, tup, scons, meson и прочее.
Если не нравится текущая ситуация с отношением мейнтейнеров к системам сборки - убедите вашего работодателя закопать свои системы сборки
Но всякие компании каждый год изобретают по 2-3 своих системы сборки и форсят всех остальных на неё переходить.
Всякие basel, metal, ya, buckaroo, qmake, tup, scons, meson и прочее.
Если не нравится текущая ситуация с отношением мейнтейнеров к системам сборки - убедите вашего работодателя закопать свои системы сборки
YA
Тут ещё нюанс в том, что многие пишут на CMake в стиле 2.х-версий. С тех пор многое поменялось.
Ой, неужели там кто-то осилил сделать нормальный скриптовый язык? А нет, тоже говно.
A
+
Но всякие компании каждый год изобретают по 2-3 своих системы сборки и форсят всех остальных на неё переходить.
Всякие basel, metal, ya, buckaroo, qmake, tup, scons, meson и прочее.
Если не нравится текущая ситуация с отношением мейнтейнеров к системам сборки - убедите вашего работодателя закопать свои системы сборки
Но всякие компании каждый год изобретают по 2-3 своих системы сборки и форсят всех остальных на неё переходить.
Всякие basel, metal, ya, buckaroo, qmake, tup, scons, meson и прочее.
Если не нравится текущая ситуация с отношением мейнтейнеров к системам сборки - убедите вашего работодателя закопать свои системы сборки
Да