Есть свой менеджмент секретов

ресурсы можно создавать свои

Много ресурсов уже создается community

Пример джобы

concourse очень требователен к ресурсам со стороны воркеров (даже в простое)

В ресурсе отвечающем за git (который идёт из коробки как я понял) внутри идёт "код" на баше, который дергает git

Нет разделения по ролям в самом UI

Этот доклад выглядит очень вкусно. Зайдите на сайт hastic.io - посмотрите

Смотрите запись или трансляцию - демо очень крутое

Пока картина такая - есть продукт который позволяет слать хук при появлении «аномалии» - паттерна на графиках из датасорса. Задать такую аномалию можно или с помощью плагина в графане - просто выделив на графике участок (выглядит очень эффектно) или «закодить» паттерн на питоне

Продукт - огонь, докладчик тоже. Надо тестить (продукт конечно же)

Вот и отличнейший конспект подъехал

Был сегодня на митапе DevOps Moscow, законспектировал доклад о Concource CI. http://aladmit.com/summary/2018/11/21/summary-devops-moscow-concource.html

Очень грамотные рассуждения про отказы

Нарвался тут на обсуждения про допустимость ошибок в ИТ индустрии. Дескать, во многих сферах из-за ошибок и косяков гибнут люди, а в ИТ часто косячить это нормально.

Во-первых, далеко не в каждом бизнесе встречается толерантность к косякам со стороны ИТ. Одна из причин “медленного” производства ИТ продуктов в таких компаниях, как банки, госсектор, добыча ресурсов, фин сектор, трейдинг, оборонка, космическая и авиационная отрасль и т.д., в том, что обновления софта проходят (либо должны проходить) многодневную скрупулезную проверку качества поставляемого продукта. Иными словами, там полный ITIL/ITSM с change management’ом, когда под малейший патч подписывается огромное количество ЛПР.
Во-вторых, похожим образом ведут себя разработчики криптовалют из топ 5, в частности разрабы Bitcoin. На кону не только их репутация, как спецов, но и репутация самого битка, которая и так страдает от нападок экономистов из общего сектора классических фин. инструментов.

Я бы сослался на некомпетентность менеджеров и инженеров, считающих, что косячить можно и даже нужно, если б сам не отработал в e-commerce конторе полтора года, где такой культурный код применялся.

Те, кто меня давно читает, помнят мою историю, когда я облажался с настройкой DHCP серверов, задав неправильные октеты CIDR в Puppet. Тогда это проверилось serverspec’ом и code review, но косяк все равно прошел и обрушил половину серверов в продакшене. Я отделался лишь тем, что с позорным лицом (не хватало еще тетки с колокольчиком из Игры Престолов) ходил с печеньями от комнаты к комнате, раздавая их и рассказывая, что я наделал и почему так больше не буду.

Впрочем не я первый и не я последний, кто ломал прод в этой конторе. В employee handbook для сотрудников Coolblue Tech фигурировала строчка: Fail more often.
Agile Coach, проводивший для меня и других новичков тренинг по Scrum, говорил: “Если вы боитесь что-то трогать в текущей инфраструктуре, например, обновлять ОС на серверах СУБД - делайте это чаще.”

Подобный культурный код используется для того, чтобы набросать на вентилятор как можно больше сценариев отказа, которые будут подхватываться ребятами из смежных команд, а те в свою очередь будут просчитывать риски и писать более отказоустойчивый продукт.

Уставы ICAO (Международная Организация Гражданской Авиации) написаны кровью. Каждый разбившийся самолет, каждый сбитый малайзийский боинг служат поводом для пересмотра и обновления правил, которым следуют (и должны следовать) все авиаперевозчики.

Да, в разработке веб проектов самый страшный косяк приведет максимум к упущенной прибыли и низкому NPS, но каждый косяк, откуда бы он ни пришел и как часто бы не проявлялся, служит возможностью сделать продукт более надежным.

А вот если в конторе часто косячат, ломают и роняют, но это не приводит ни к каким заметным улучшениям, то стоит задаться вопросом, а стоит ли там работать. Если только не вы тот самый специалист, который часто косячит. Тут, как раз, все очевидно.