t
враппер над OpenCV... опять ничего интересного
Akon32
> CvInvoke.FindContours(image, cnt, null, RetrType.List, ChainApproxMethod.ChainApproxNone);
действительно.
Size: a a a
2021 May 05
t
я для прикола поискал враппер над DLib
c
Minoru
что там, про-финансист запутался в пяти цифрах? ;)
что там, про-финансист запутался в пяти цифрах? ;)
FO
Press any key to continue
💮
Press any 🦊 to continue.
c
Minoru
Linux technical advisory board написали постмортем по поводу патчей от UMN: https://lore.kernel.org/lkml/202105051005.49BFABCE@keescook/
Linux technical advisory board написали постмортем по поводу патчей от UMN: https://lore.kernel.org/lkml/202105051005.49BFABCE@keescook/
c
Minoru
вот эти слова из раздела «Patch 3» отлично поясняют суть конфликта (IMHO):
> The maintainer was attempting to mentor an obviously junior contributor, taking time to teach the developer what the proper thing to do here would be, and what is needed in order to have them create a contribution that would be acceptable. The contributor knew that the patch was bad, showing that the researchers were willing to waste the resource that is in shortest supply in our community: the time of reviewers and maintainers. Having this waste of an "effort of someone trying to teach another" be created by an educational institution was especially hurtful to the community and caused many of the bad feelings on the community's side, further amplified by not having any idea which patches out of the hundreds sent by UMN or from new contributors using gmail accounts might be intentionally bad.
Ещё интересная деталь: «Summary of "Hypocrite Commits" patch attempts» не упоминает, что отклонённые патчи были отклонены вовсе не из-за тех багов, которые туда были намерено заложены. Так что заявлять, что «[o]ur patch-review processes worked as intended» мне кажется несколько преждевременным. Может быть, после исправления первых замечаний эти патчи были бы смержены, а баги не найдены. (Но, возможно, у меня неправильное представление о целях ревью в ядре :)
Раздел «Moving forward» какой-то однобокий — все изменения сводятся к «давайте договоримся так больше не делать». Я понимаю, что TAB не может просто щёлкнуть пальцами и увеличить количество ревьюверов, но можно было бы хотя бы упомянуть, мол, теперь вот в такое время живём, что уже никому верить нельзя, будьте вдвойне аккуратны
вот эти слова из раздела «Patch 3» отлично поясняют суть конфликта (IMHO):
> The maintainer was attempting to mentor an obviously junior contributor, taking time to teach the developer what the proper thing to do here would be, and what is needed in order to have them create a contribution that would be acceptable. The contributor knew that the patch was bad, showing that the researchers were willing to waste the resource that is in shortest supply in our community: the time of reviewers and maintainers. Having this waste of an "effort of someone trying to teach another" be created by an educational institution was especially hurtful to the community and caused many of the bad feelings on the community's side, further amplified by not having any idea which patches out of the hundreds sent by UMN or from new contributors using gmail accounts might be intentionally bad.
Ещё интересная деталь: «Summary of "Hypocrite Commits" patch attempts» не упоминает, что отклонённые патчи были отклонены вовсе не из-за тех багов, которые туда были намерено заложены. Так что заявлять, что «[o]ur patch-review processes worked as intended» мне кажется несколько преждевременным. Может быть, после исправления первых замечаний эти патчи были бы смержены, а баги не найдены. (Но, возможно, у меня неправильное представление о целях ревью в ядре :)
Раздел «Moving forward» какой-то однобокий — все изменения сводятся к «давайте договоримся так больше не делать». Я понимаю, что TAB не может просто щёлкнуть пальцами и увеличить количество ревьюверов, но можно было бы хотя бы упомянуть, мол, теперь вот в такое время живём, что уже никому верить нельзя, будьте вдвойне аккуратны
c
Akon32
Minoru: а что случилось?
Minoru: а что случилось?
c
Akon32
вбросы багов в ядро? хм.
вбросы багов в ядро? хм.
c
Minoru
ага. GKH пригрозил забанить весь универ, поднялся хай. Вот, теперь уже почти разгребли
ага. GKH пригрозил забанить весь универ, поднялся хай. Вот, теперь уже почти разгребли
c
Akon32
GKH?
GKH?
c
Akon32
не факт, что универ был первым.
не факт, что универ был первым.
2021 May 06
c
Akon32
и, похоже, они вбрасывали то, что находится статическим анализом.
и, похоже, они вбрасывали то, что находится статическим анализом.
c
Akon32
привет сишечке, короче.
привет сишечке, короче.
c
Minoru
GKH = Greg Kroah-Hartman, майнтейнер части стабильных веток ядра
GKH = Greg Kroah-Hartman, майнтейнер части стабильных веток ядра
c
Minoru
> <Akon32> не факт, что универ был первым.
вот поэтому я и читаю выводы в «Moving forward» чересчур, э-э-э, нейтральными и слабыми
> <Akon32> не факт, что универ был первым.
вот поэтому я и читаю выводы в «Moving forward» чересчур, э-э-э, нейтральными и слабыми
c
Akon32
это ещё не начался срач "коммунити [в лице GKH] ни за что не отвечает, давайте штрафы за баги введём или уголовку".
это ещё не начался срач "коммунити [в лице GKH] ни за что не отвечает, давайте штрафы за баги введём или уголовку".
c
Minoru
и кто будет отвечать за выдачу штрафов? :)
и кто будет отвечать за выдачу штрафов? :)