P
Size: a a a
2020 November 11
АЯ
Хуль в нём хорошего
1. Он работает
2. Он понятен
3. его легко изменить/исправить/переписать.
2. Он понятен
3. его легко изменить/исправить/переписать.
АЯ
Для меня это критерий хорошего кода.
NT
Это, конечно, ржака, смешно и весело, но это хороший код
В какой вселенной?
АЯ
Есть ещё пункт о производительности, но в данном случае тут придираться не к чему
P
1. Он работает
2. Он понятен
3. его легко изменить/исправить/переписать.
2. Он понятен
3. его легко изменить/исправить/переписать.
1. $post
2. если таких кусков будет 10 подряд идти будет весело и понятно
3. не думаю
2. если таких кусков будет 10 подряд идти будет весело и понятно
3. не думаю
NT
Для меня это критерий хорошего кода.
А два раза вызвать mb_string. И почему проверка должна бросать httpExeption, вместо сбора ошибок. Кароче...
P
бля вы чего
P
там $post['phone']
P
не говоря уже о тупейшем ифе
АЯ
1. $post
2. если таких кусков будет 10 подряд идти будет весело и понятно
3. не думаю
2. если таких кусков будет 10 подряд идти будет весело и понятно
3. не думаю
Если будет(а он палюбому бдет), другой вопрос. Но говоря о конкретно этой строчке
NT
там $post['phone']
Ну это же не $_POST. Это уже изъятый боди
P
почему нельзя было сократить до if phone != 12
АЯ
там $post['phone']
И чё?
АЯ
почему нельзя было сократить до if phone != 12
Можно. И в этом суть.
P
Nikolay Turskyi
Ну это же не $_POST. Это уже изъятый боди
выглядит тоже плохо
P
где реквест обжект
VT
1. Он работает
2. Он понятен
3. его легко изменить/исправить/переписать.
2. Он понятен
3. его легко изменить/исправить/переписать.
1. В массиве нет элемента, вжух, упали, не работает
2. Тупейший иф, почему не "!=“, не понятно
3. Было ты легко - изменили бы
2. Тупейший иф, почему не "!=“, не понятно
3. Было ты легко - изменили бы
VT
Законтрено
АЯ
где реквест обжект
Ну мы ж не знаем всего. Может это какие-то отфильтрованные данные.