A
да именнованые параметры классно
Кроме того что имена параметров в функции становятся частью апи
Size: a a a
2020 March 16
AK
чем это лучше чем
$obj = (object)[a=>123]?
$obj = (object)[a=>123]?
AK
или как там
A
чем это лучше чем
$obj = (object)[a=>123]?
$obj = (object)[a=>123]?
Там для сеттеров
AK
Там для сеттеров
все равно не нужно
AK
конструктора хватает
AK
это будет только провоцировать людей сеттеры клепать
A
все равно не нужно
Я не говорил что нужно. Я говорил что твой пример не замена предложению.
AK
Я не говорил что нужно. Я говорил что твой пример не замена предложению.
да, я понимаю
AK
я дальше первого примера сначала не глянул
BT
Кроме того что имена параметров в функции становятся частью апи
питонисты кричат ололо и с тобой несогласны
но я согласен
но я согласен
A
питонисты кричат ололо и с тобой несогласны
но я согласен
но я согласен
С чем они несогласны? У них имена параметров не часть апи?
BT
С чем они несогласны? У них имена параметров не часть апи?
нет, я про предполагаемый фанатизм их в отношении именованные параметров
RS
Ебать, друпал дает
BT
я просто недостаточно сидел в их тусовке и не знаю их аргументы
A
нет, я про предполагаемый фанатизм их в отношении именованные параметров
Я за именованные параметров так то
RS
Зашел в доку посмотреть, как и чо там. А там фабрики, сущности, интерфейсы... Это точно CMS ?
BT
я все же скорее против
иногда это удобно, но ситуации, когда они удобны скорее происходят тогда, когда параметров у тебя слишком много
иногда это удобно, но ситуации, когда они удобны скорее происходят тогда, когда параметров у тебя слишком много
F
Выглядит как ларавель