И под эту песню покрошили основной закон

И сделали упрощенную процедуру

Нет. Это значит, что именно они заинтересованы в этом.

Просто надо трезво смотреть

Ну да, свои интересы выше государственных

Остается удивляться на отцов основателей США

Как они вот так смогли?

у них было право на оружие %)

не. это толи пятая(толи еще какая) поправка уже была

вторая!

Статус-кво таков:
1. Конституция не работает.
2. Ситуация именно такая, как есть.
3. Власть заинтересована в легитимизации существующей ситуации в Конституции.
Вопрос - зачем, если есть п.1?

Суда нет независимого, фейк, вот и не работает

Суд как раз независим. Если не уточнять от кого. )))

Только вопрос другой. Зачем?

Если что - всегда можно в другую страну уехать жить.

Пока эти никем не выбранные никого не представляющие говорящие головы порождали законодательный бред разной степени разорительности для всех, это можно было считать веселухой. Теперь они породили реально исторический (в мировом масштабе ) прецедент (ну, ранее ЭТО было возможно только в "банановых республиках") для развитого государства. Можно принять Закон о "ста сроказ Презедента", но нельзя под этот Закон подвести ТЕКУЩЕГО! А тут встает человек, чья жизнь прошла на заседании Верховного Совета и без перерерыва в Думе и говорит: "а давайте перестанем врасть самим себе и поставим ВВП на трон! Мы ж без него сдохнем!" Вознимает вопрос, а что, они (депутаты) правда БЕЗ имепнно ЭТОГО Презедлента жить не могут? Может они просто от другого Презедента боятся срок (не депутатский, а реальный) схлопотать?

Не думаю, что Система пропустит на пост президента кого-то нелояльного себе.

Это Вы сейчас о какой "Ситстеме"? О той, что сложилась в Росии "здесь и сейчас"? Тогда соглашусь. В принципе ЛЮБАЯ власть ДОЛЖНА хотеть у власти остаться. Но при этом она (как мне кажется) должна чуть по другому "доказывать" свое право на новый срок. Ну, опять же, как мне кажется, поменять правила смены власти ТАКИМ образом, что "все законы, по которым мы жили долой, теперь все по новой" во все времена называлось "революция". Ну, а замена Законов передачи власти во время правления любого человека таким образом, что бы он мог продолжать править ВОПРЕКИ текущей версии во все времена назывался "узурпация". Нет? Мне казалось, что "правильным" должен быть законный на сегодня механизм. Если это "выборы на два срока", то вот тебе (новые претендент) время на предвыборную агитацию. И, если тебя поддерживает текущий Президент, который сам уже по Закону не может переизбираться, заручить его "поддержкой". При этом эта поддержка не должна перерождаться в пользование "админ.ресурсом", но в этом я кажется уже "идеалист в квадрате" -))

Конечно же я не о том, как правильно должно быть, а о существующей ситуации и реально действующей Системе.
Зачем Система пытается изменить Конституцию, если до этого всё и так работало, как нужно Системе?