потому что не полностью в конверте, а частично

https://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=3990x-windows-linux

Хуядер

а можно тупой вопрос про Stratis?

> How does Stratis handle hard drive or other hardware failures?
For current releases of Stratis it doesn’t. In fact if you create a Stratis pool with multiple devices you increase the risk of data loss as you now have multiple devices which are required to be operational to access the data.

что это означает на практике? что его вообще не стоит использовать никак за пределами тестовых стендов или что его не стоит использовать над железками, но, например, над блочными устройствами Ceph'а можно (например, внутри виртуалок, к которым они подключены)? что подразумевается под "hard drive or other hardware failures"?

и второй тупой вопрос, уже про ZFS) допустим, если у вас есть вышеупомянутые впски с блочными устройствами Ceph'а, но у этих впсок не ECC память, будет ли в такой конфигурации ZFS работать менее надёжно, чем XFS (LUKS+LVM+XFS или LUKS+Stratis)? [предполагаю, что при наличии ECC ZFS будет как минимум не хуже XFS по критерию надёжности, а ответ на вопрос - "да, будет менее надёжно"]

Зачем поверх rbd делать zfs?

я смотрю с позиции пользователя впсок Hetzner Cloud (и Hetzner Volumes, которые на Ceph'е и подключаются к этим виртуалкам)

ну, то есть я могу, например, взять luks+lvm+xfs, а могу вместо этого zfs (внутри виртуалок), а то, что это там на Ceph, я просто с сайта узнал, никаких других доступов к их Ceph'у у меня нет, глядя со стороны пользователя их услуг

в общем, к 1 впске там можно подключить до 16 volume'ов (каждый из которых, если верить информации на сайте - это что-то там на Ceph и лежит на 3 серверах сразу), размер volume'а от 10GB до 10TB, их можно ресайзить через панельку или через cli-утилиту или их API, т.е. именно к Ceph'у и его утилитам доступа никакого нет...

я предполагаю, что безопаснее было бы не ресайзить тот же самый volume в случае потребности добавить ещё место, а взять второй volume, зашифровать и засунуть его в pool к первому... это предположение верно?

В этом случае проще уж lvm, как по мне.

Да и том расширить не особо проблемно.

growpart, resize2fs (ну, или какая там хрень для xfs ещё)

если не учитывать оверхёд от LVM, вот исключительно с точки зрения безопасности и сохранности данных во время операции расширения свободного места, добавление второго volume'а в пул вместо ресайза единственного volume'а надёжнее или так же?

Jenkins кагбэ намекает

Менее надежно, просто ресайз надежнее

Во, спасибо, что разделил это на части

Windows-ПК могут перейти на ARM-процессоры вслед за Apple Mac

Бывший исполнительный директор Apple Computer Жан-Луи Гассе (Jean-Louis Gassée) считает, что отказ Apple от архитектуры x86 в пользу ARM изменит весь рынок ПК. Последствия могут быть настолько серьёзными, что поставят под угрозу дальнейшее существование платформы Wintel в её настоящем понимании.
#arm #пк #windows

https://3dnews.ru/1015615?utm_source=nova&utm_medium=tg

"По мнению Гассе, нынешняя ситуация ставит перед Microsoft выбор: либо забыть про Windows на платформе ARM, либо устранить проблемы совместимости приложений и предложить рабочую альтернативу новым Apple Mac. Microsoft выберет второй вариант, считает он. А её партнёрам из числа производителей компьютеров, таким как Dell, HP, Asus и прочим, ничего не останется, как подчиниться новой тенденции. Что касается Intel, то при подобном сценарии она заново лицензирует технологию ARM, так как права на микроархитектуру XScale она продала Marvell ещё в 2006 году, заключил Жан-Луи Гассе."

Ну т.е он предположил, что все, как долбоебы, снова побегут копировать яблочников

У всех будет свой ARM?