DL
Для ООП есть SOLID, а для ФП есть аналог?
Я имею ввиду не ту шутку про то, что все через функи.
И да, я понимаю, что в ФП правил подобных SOLID может быть не 5.
Size: a a a
2021 August 23
AB
а чем тебе сам SOLID не угодил, если так хочется?
он с минимальными изменениями переносится.
он с минимальными изменениями переносится.
DF
Как бы да, но запах ООП все равно остаётся.
AB
правда, я не знаю, куда переносится, потому что никакого общего "ФП" не существует, но это оставим на твоей совести
VL
а принцип Барбары Лисков о подстановке как на ФП перенести?
DF
Ну за уши можно и Барбару притянуть.
VL
хороший вопрос
AB
а что там такого с ФП? (и опять же, что ты называешь ФП)
соотношение subtype/supertype будто бы не никуда не деваются.
соотношение subtype/supertype будто бы не никуда не деваются.
DF
Ну типа если где-то ожидается функа с определённой сигнатурой, то вместо неё можно подсунуть другую функу с такой же сигнатурой или более «широкой» сигнатурой. И это должно сработать.
LL
Кажется надо смотреть на конкретные языки
LL
При этом же смолтолковское ооп тоже не ложится на солид, хотя ооп
M
Это она в тебя вошла и тебе понравилось играться с ней 😂
M
Чувак, это же транслисп...
LL
Понятия не имею что это должно значить
ND
а елисп это гейлисп
M
Нет.
Пророк Ричард говорил:
1. Transwomen are not women.
2. Clojure is not lisp.
Вывод: Clojure is trans lisp
Пророк Ричард говорил:
1. Transwomen are not women.
2. Clojure is not lisp.
Вывод: Clojure is trans lisp