SP
а что вот так нельзя
Size: a a a
2021 August 12
SP
это же функция в трединге
PP
*
%1 (не %, иначе это будут 1 и 2 аргументы)ST
алгоритм «сложения» какой (если в виде функции)?
MB
Можно, но надо обернуть ещё в скобки функцию
ST
ты же хотел без функции, а показываешь с функцией 😊
MB
Опять же, такую функцию можно в лет вынести и применить в макро
SP
вот так пашет
SP
я хотел без выноса функции.
PP
В тред-макросах есть фича — если форма, в которую должен быть помещён результат, будет состоять из одного элемента, то скобки вокруг этого элемента можно опустить. А можно и оставить, получится полная форма. Для форм из >1 элемента или если этот элемент список (вызов функции высшего порядка типа
Собственно, поэтому голые кейворды там и работают.
juxt), то скобки обязательны.Собственно, поэтому голые кейворды там и работают.
ST
но можно и без функции
(-> invoice :company :tradeName :contact :name (as-> name (str (:first name) (:last name))))
SP
сделал так но твой вариант имхо красивше!
PP
И мысль на будущее — в зависимости от контекста, порядок компонент имени может быть разным в разных локалях. Скорее всего сейчас решать эту проблему рано, но сильно опираться именно на такой порядок не стоит 🙂
Если система долго проживёт, возможно там будет интерполяция в шаблон, получаемый из каталога строк-переводов, куда можно передать прям мапку.
Если система долго проживёт, возможно там будет интерполяция в шаблон, получаемый из каталога строк-переводов, куда можно передать прям мапку.
MB
Но все же делать вложенные стрелки плохо, читаемость потом ужасная
ST
и эффективнее
(clojure.walk/macroexpand-all '(-> invoice :company :tradeName :contact :name
(as-> name (str (:first name) (:last name)))))
=> (let* [name (:name (:contact (:tradeName (:company invoice))))] (str (:first name) (:last name)))
ST
зависит от
MB
(comp (partial apply str) (juxt :first :last))