«ещё одного»?
так «42» == 42 — это тоже поспешное решение? 😛

а если были бы две разные операции - это спасло бы тебя? Едва ли.

ну, тогда сложение не работало бы со строками в принципе, и помогло бы

ты же пытаешься сложить две разные сущности не потому что дурачок, а потому что ошибаешься. И типы берегут тебя. Правда в разных языках степень бережливости разная получается.

Ну тогда уж и суммировать целые числа и числа с плавающей запятой разными операторами, как в окамле

у него проблема не со строками, а с тем, что нет разницы между "42" и 42. Ну типа нету)

это «без разницы» прям такое широкое

"\n 42   \n" == 42

Это называется конкатенация

кстати, js у меня не хочет складывать это как числа

 1 + "42";
=> "142"

в луа, если обе строки парсятся в числа то происходит сложение. Если хоть одна не парсится то ошибка

Я знаю

в общем с "42" == 42 хватает всяких corner cases, поэтому без него лучше

Да. В кложе у меня нет такой проблемы, т.к. для конкатенации  я использую str, а для суммирования +.

Давно ты сталкивался с этим в кложе?

Одной кложей мир не ограничивается

Да. Просто как пример. Хочу сказать, есть решения и вполне себе осязаемые.

Так зачем различать 42 и «42»?

Зря

В общем, идея-то в чем, первично понятие типа, как "метки", которая отделяет одни сущности от других.
Причем и правда посрать как они обозначаются на письме, лишь бы ты (компилятор) мог понять, что вот эта запись является
<вот тем-то>. А дальше начинается семантика. Можно определить поведение при 12 + "12", но тогда либо 12 станет строкой
и будет играть по правилам, определенным для оператора сложения для строки, либо учишь строку каститься в число, что
убивает производительность (это то, о чем Дамир говорил). Или запрещаешь такие телодвижения как небезопасные (путь всяких там Haskell).
Так что да, оптимальность + безопасность.

Зря, не зря, а за кложу мне не платят и не хотят