A
то, что мастхев, это да, но мап вместо условного loop или for оно не предложит
Size: a a a
2021 June 26
MB
Лучше работает, из того что пробовал, только hls, но опять же, там статические типы
MB
А оно и не нужно, юзкейсы разные
A
я про "напиши, как знаешь, а кондо поправит"
A
видел, что многие пишут loopы вместо map по началу, потому что не все с map знакомы
MB
Ну (concat (map …)) он сможет поправить
A
ну такие вещи как (not (empty ...)) да, может. Идиомные
MB
Не видел такого, если честно
KJ
А он потом доступен из других мест?
MB
Мне больше нравится, что kondo отучает от начальной эйфории запихивать все в стрелки
AC
Ну мы как раз list пишем ‘ плохо читаем
MB
Как по мне слишком многословно) Я предпочитаю [], но так как в примере был все же лист, а не вектор привёл пример с вектором
MB
Как по мне, если язык позволяет написать меньше кода/слов/символов, а как следствие потенциально совершить меньше ошибок – надо этим пользоваться, естественно не до фанатизма, но привычные идиомы для языка, типа тех же quote, использовать стоит
MB
Если вопрос о том чтоб новичкам было понятно – увидят пару раз и тоже будут пользоваться не замечая
SP
вот это ты знаешь что есть функция ИНК. а я не знаю. и как я узнаю не зазубрив рефманы или не увидав это где то случайно?
OR
Доступен.
SP
луп и фор это времена начала двухтысячных. даже в джаве такое юзать моветон хотя приходится потому что она древняя и есть кучи ограничений на работу с пайпами из коробки
VM
Пишешь clojure.core/ и твоя IDE подскажет все символы из пакета.
VM
Если сможет.
SP
в кложе есть аналоги всего этого. вот ты омжешь применить мап к одной строке?