VP
whatever? для проверки на пустоту нет :]Кстати да, empty? Тоже падает в тех же случаях
С другой стороны, вопрос "пустое ли число 100" неуместен))
С другой стороны, вопрос "пустое ли число 100" неуместен))
Size: a a a
2021 March 07
VP
Поэтому лучше быть уверенным, что именно коллекция проверяется на пустоту (например)
VP
whatever? для проверки на пустоту нет :]Ну и кстати,
empty? жеKC
Ну и кстати,
empty? жеempty? это (not (seq coll))
DF
That’s it!
DF
Потому что она может посыпаться
Как?
KC
sequential? это наверно единственный предикат который может проверить аргумент на то что коллекция представляет из себя некую последовательность значений исключая строки
VP
empty? это (not (seq coll))
Я о том же)
VP
Поэтому и падает так же
DF
В доке на empty? Написано, что если вам хочется проверить «неизвестно что» на условие (not (empty? something)) , то идиоматичнее написать (seq something)
VP
(seq 100) даст екзепшн
DF
Дык как падает-то? Пример в студию!
VP
В доке на empty? Написано, что если вам хочется проверить «неизвестно что» на условие (not (empty? something)) , то идиоматичнее написать (seq something)
Именно потому что empty? Это (not (seq))
DF
(seq 100) даст екзепшн
Я же проверю щас!
DF
Уже ноут открыл
DF
Бля! Вот я баклан!
DF
Кажется я интернет удалил!
DF
А, не! Показалось.
