Size: a a a

Clojure — русскоговорящее сообщество

2020 September 27

AL

Arseniy Lebedev in Clojure — русскоговорящее сообщество
Anton Karpov
Весь вопрос лишь в том, сколько там это число занимает байтиков на последовательности содержащей 3 элемента и 1е20)
З.ы. пеняния на " ну ещё и про байтики сейчас помнить будем ага, вот же кложа какая а" не принимаются)
Давайте записывать числа как linked-list байтов
источник

AK

Anton Karpov in Clojure — русскоговорящее сообщество
Просто,  ну да, тут инт стоит ограничивает и что с того?)
источник

G

Georgy in Clojure — русскоговорящее сообщество
я видимо привык к высокоуровневым абстракциям. Но вообще если париться о занимаемых байтиках в представление числа в памяти то может ни clojure и не elixir не подойдет, тут С или ассемблер и оптимизироваться до бесконечности
источник

G

Georgy in Clojure — русскоговорящее сообщество
Anton Karpov
Просто,  ну да, тут инт стоит ограничивает и что с того?)
ничего выше тред про то что такое ограничение как холодный душ - напоминалка что всеж под капотом все та же старая добрая типизированная джава
источник

AK

Anton Karpov in Clojure — русскоговорящее сообщество
Вот я ровно туда и клоню, это просто особенность реализации. Вполне практичная реализация, которая будет делать свое дело в работе.
источник

G

Georgy in Clojure — русскоговорящее сообщество
^ ну инпут не понятный, водянистый немного, джава будет джавой это да
источник

G

Georgy in Clojure — русскоговорящее сообщество
непонятный
источник

G

Georgy in Clojure — русскоговорящее сообщество
*
источник

AK

Anton Karpov in Clojure — русскоговорящее сообщество
Georgy
я видимо привык к высокоуровневым абстракциям. Но вообще если париться о занимаемых байтиках в представление числа в памяти то может ни clojure и не elixir не подойдет, тут С или ассемблер и оптимизироваться до бесконечности
Ну я точно не за "оптимизацию до бесконечности") просто в конечном счёте все чего то стоит)
источник

G

Georgy in Clojure — русскоговорящее сообщество
согласен
источник

G

Georgy in Clojure — русскоговорящее сообщество
наверное в тяжеловесных вычислениях будет даже заметна разница 🤷‍♂️
источник

a

alex in Clojure — русскоговорящее сообщество
да вроде как JVM как раз позволяет тебе париться о байтиках и памяти - в этом одно из её преимуществ. Хочешь - пиши как на рубях, хочешь - углубляйся внутрь. Тем более на горизонте светятся Project Valhalla, Project Panama, Vector API и тд.
источник

AK

Azamat Kalimoulline in Clojure — русскоговорящее сообщество
Georgy
ничего выше тред про то что такое ограничение как холодный душ - напоминалка что всеж под капотом все та же старая добрая типизированная джава
Типизация тут не при чём. Можно было и тут поверх навернуть два полиморфных метода с инт и бигинт. И в зависимости от того, что тебе пришло в вызов, раскидало бы.
источник

AK

Azamat Kalimoulline in Clojure — русскоговорящее сообщество
В вашем elixir тоже так делается.
источник

AK

Azamat Kalimoulline in Clojure — русскоговорящее сообщество
Но и вызов полиморфных методов тоже имеет свою цену.
источник

AK

Azamat Kalimoulline in Clojure — русскоговорящее сообщество
В данном случае Рич, видимо, решил, что получать 1000..00-ый элемент из списка мало кто когда захочет на практике. И, в целом, он оказался прав.
источник

AK

Azamat Kalimoulline in Clojure — русскоговорящее сообщество
Мне вот почему-то кажется, что и твой текущий кейс он из мира абстрактного кода.
источник

_:

_Ryner' :: IO ❄️ in Clojure — русскоговорящее сообщество
Аааааааааааа
источник

_:

_Ryner' :: IO ❄️ in Clojure — русскоговорящее сообщество
Это норма что с shadow-cljs не обновляются defonce? В принципе очевидно почему так происходит
источник

_:

_Ryner' :: IO ❄️ in Clojure — русскоговорящее сообщество
Но это так тупо
источник