а есть объемный пример на эффектах?

а кто-нибудь OCaml учил/использовал? как по сравнению с clojure?

могу только за F# рассказать)

так это одно и то же
давай

если в .Net не углубляться

как стати. типизированный нечистый ml (meta-lang) vs jvm лисп)

+- стат. типизация (для кого как)
+ очень быстрая скорость компиляции
- хуже repl-driven-development
-- плохо с библиотеками (в этом плане тот же f# лучше будет, тк доступны все либы c#)

мне проще с F#, статика + неявная + строгая позволяет и не писать типы (не всегда так можно) и все равно жить с ними. Синтаксис очень приятный - ML же как раз и был Lisp без скобок. Я сейчас не буду говорить про типизация = меньше багов, а скажу более в прагматичном стиле - он помогает меньше запоминать и меньше думать про рутину. Мне не надо помнить что я в switch забыл кейс, я не должен помнить все ключи для конструирования мапы. В этом плане он с одной стороны жесткий парень, но когда привык это все же помощник.
Clojure мне зашла скоростью и легкостью написания кода, но лишь до тех пор пока я могу удержать весь проект в голове. Когда через время мне надо вспомнить что у меня за структура - я всё, заканчиваюсь.

Писал немного на ризон

По работе приходится писать много много элма. Там все то же как и в F#, компилятор все проверяет и не даёт пропустить кейс. Но что-то постоянно хочется вывернуть наоборот и сделать через полиморфизм вместо свитча

а с данными там как?
чтобы json распарсить нужно все типами описывать?

Вообще не стал бы писать свита если больше 3 кейсов

все верно

А еще вроде в elm есть row-полиморфизм для рекордов
А в ocaml/reason есть polymorphic variants

и их обоих очень не хватает в f#

Парсинг большая боль... типы то ладно, нужны ещё и декодеры

Километры декодеров

и я не смогу в существующий тип добавить свое поле, передать его в существующие функции, а потом опять прочитать?

Роу полиморфизм штука классная но в отсутствие обычного полиморфизма этого явно мало

a-la ::some-keyword

Нет