DF
Если брать пример про логирование, каким образом мы меняем очередь на атом?
Ну в атоме обычный список, я его swap! conj - вот и вся очередь
Size: a a a
2020 June 24
T
Dima Fomin
Ну в атоме обычный список, я его swap! conj - вот и вся очередь
Это стек будет :D
T
Надо вектор
DF
А send-off?
Ой, про такую и не знал, спасибо! Но на такой примитивной операции показывает такой же time, что и send
OR
Можно ещё посмотреть на clojure.lang.PersistentQueue, но лично я ей не пользовался, хоть и помню что она есть
AC
На персистентных структурах данных не оч удобно конкурентные очереди строить имхо
AL
Откуда берутся мифы про то, что асинхронность быстрее?
Из жс
AL
Там это не миф
MB
Там это не миф
Миф же, если мы говорим именно о скорости, а не о отзывчивости юая)
AL
Берём открываем сравнения производительности имплементации реакта до и после фиберов
S
Миф же, если мы говорим именно о скорости, а не о отзывчивости юая)
Promise.all()
2020 June 25
S
И внутри 10 фетчей
S
Вполне реальная ситуация на работе
MB
Promise.all()
Ну вот скажем беру я массив чего-то и хочу сделать операции над ними. Что будет быстрее, пройтись циклом for или на каждом элементе вызвать async функцию process и дождаться Promise.all() ?
AL
Ну вот скажем беру я массив чего-то и хочу сделать операции над ними. Что будет быстрее, пройтись циклом for или на каждом элементе вызвать async функцию process и дождаться Promise.all() ?
Зависит от
AL
Фибры так-то именно это и делают
S
И внутри 10 фетчей
Что быстрее, пройтись for вызывая xhr или засунуть фетчи в промис олл?
AL
Алсо это вообще-то так себе аргументация, то что в конкретном случае не работает, не значит что не работает совсем
OR
Что-то по ощущениям у нас люди с конями смешались. Есть асинхронность, а есть concurrency и parallelism. Как сделана асинхронность — зависит от.