MA
мы едем по дороге, осознано управляя и рулим к цели, а то, что по бокам отбойники (типы и тесты) это как бы хорошо, но совсем не главное
Size: a a a
2020 May 09
ST
мы едем по дороге, осознано управляя и рулим к цели, а то, что по бокам отбойники (типы и тесты) это как бы хорошо, но совсем не главное
и вот представь, что чтобы ехать, нужно по ходу отбойники по дороге пристраивать 😊
MA
то есть кложа для тех кто умеет программировать, умеет строить системы и ему быстро надо доехать по дороге. отбойники в этом случае в общем не нужны.
MA
а если этого опыта нет, то типы по крайней мере помогают новичку в том, что так делать нельзя
MA
но они не помогут быстро построить систему, которая делает то, что нужно
ST
то есть кложа для тех кто умеет программировать, умеет строить системы и ему быстро надо доехать по дороге. отбойники в этом случае в общем не нужны.
а JS для кого?
MA
ключевое "система, которая делает то что нужно заказчику"
MA
а JS для кого?
не знаю. я не читал исходные мысли автора, когда он делал JS
PP
а JS для кого?
Для экстремалов на горных велосипедах? 🙃
Кому дороги не особенно-то нужны, но при этом проходимость хоть и большая, но не абсолютная; и определяется в большой степени характеристиками ездока. Всё-таки нужна относительно твёрдая поверхность, которая есть в большинстве нужных мест, но не везде.
Кому дороги не особенно-то нужны, но при этом проходимость хоть и большая, но не абсолютная; и определяется в большой степени характеристиками ездока. Всё-таки нужна относительно твёрдая поверхность, которая есть в большинстве нужных мест, но не везде.
ST
Для экстремалов на горных велосипедах? 🙃
Кому дороги не особенно-то нужны, но при этом проходимость хоть и большая, но не абсолютная; и определяется в большой степени характеристиками ездока. Всё-таки нужна относительно твёрдая поверхность, которая есть в большинстве нужных мест, но не везде.
Кому дороги не особенно-то нужны, но при этом проходимость хоть и большая, но не абсолютная; и определяется в большой степени характеристиками ездока. Всё-таки нужна относительно твёрдая поверхность, которая есть в большинстве нужных мест, но не везде.
ну просто в контексте разговора о типах не совсем понятно, что мешает сказать: «то есть JS для тех кто умеет программировать, умеет строить системы и ему быстро надо доехать по дороге. отбойники в этом случае в общем не нужны»
PP
Ну, поскольку дискуссия о динамичности/статичности типизации, то ничего не мешает и это совершенно верно.
ST
ну то есть можно ли сказать, что сильная типизация для умелых, а слабая для лохов 😊
PP
Ну, поскольку дискуссия о динамичности/статичности типизации, то ничего не мешает и это совершенно верно.
Но как показала популярность TypeScript, который в этом контексте посвящён установке отбойников, хватает и тех, кто считает их полезными.
PP
ну то есть можно ли сказать, что сильная типизация для умелых, а слабая для лохов 😊
Не знаю, как это относится к статичности?
ST
не факт, что аналогия про отбойники является хорошей аналогией
по мне так сомнительно...
по мне так сомнительно...
PP
Ну, то есть теоретически да, можно. Просто получится, что круг пользователей такого языка будет расширяться заметно медленнее, чем иначе мог бы, потому что слишком много народу будет "слетать с дороги и разбиваться" (делать что-то не так, не понимать что сделали не так, разочаровываться и уходить куда-то ещё).
PP
Аналогия с отбойниками может зайти достаточно далеко, мне кажется она сама в отбойник ещё не влетела.
ST
Не знаю, как это относится к статичности?
фраза «кложа для умелых» в контексте типизации может быть как о статичности/динамичности, так и сильности/слабости
поэтому для умелых может подходить либо просто динамическая типизация, либо только динамическая сильная
либо типизация вообще не при чём, когда постулируется «кложа для умелых»
поэтому для умелых может подходить либо просто динамическая типизация, либо только динамическая сильная
либо типизация вообще не при чём, когда постулируется «кложа для умелых»
ST
как по мне, то выбор кложи делается вообще безотносительно того, какая в ней типизация
ST
как по мне, то выбор кложи делается вообще безотносительно того, какая в ней типизация
зато мне видно, что не выбор кложи делается часто именно из-за типизации, на основании постулата, что язык без статической типизации не может рассматриваться как серьезный инструмент