AR
ну опять же работа на удовлетворение компилятора 😊
ну так и есть
Size: a a a
2020 May 08
AR
и без тестов это все взрывается всегда
VL
у меня простой вопрос
функция f1 — описана как int->int и реализована как return f2(x), про которую ничего не описано
будет ли ts как-то ругаться?
функция f1 — описана как int->int и реализована как return f2(x), про которую ничего не описано
будет ли ts как-то ругаться?
AR
вот в ТС есть такое. ни о какой особой безопасности тут речи не идет, но зато удобно )
VL
у меня простой вопрос
функция f1 — описана как int->int и реализована как return f2(x), про которую ничего не описано
будет ли ts как-то ругаться?
функция f1 — описана как int->int и реализована как return f2(x), про которую ничего не описано
будет ли ts как-то ругаться?
правильно я понял пример ваш тут?
AR
правильно я понял пример ваш тут?
так нет конечно
AR
он f2 из f1 вызывал в примере
VL
ой да, перепишу
AR
ну так вот, если это еще может работать со структурами как-то, то с функциями уже нет
TP
и как оно работает, если у меня есть одна функция, обмазанная требованиями по типам, а всё остальное вокруг произвольной формы?
Не скажу за TS, но когда я писал про gradual types, я имел ввиду примерно следующее.
Вот есть у меня функция например
Компилятор легко сможет проверить что именно мы пытаемся передать.
Или ещё пример: какой-нибудь MoneyConverter может на вход принимать динамическую переменную (any), делать свою магию внутри, а на выходе давать тип Money. И в типизированные функции вы будете передавать только его, компилятор сможет проверить
Вот есть у меня функция например
feedDog(dog: Dog) и это значит что вызывающий код каким-то образом должен в эту функцию однозначно передать Dog. Как пример нам в реквест хэндлер приходит мапа, мы делаем проверки, создаём из этой мапы класс Dog и уже передаём в нашу функцию. Компилятор легко сможет проверить что именно мы пытаемся передать.
Или ещё пример: какой-нибудь MoneyConverter может на вход принимать динамическую переменную (any), делать свою магию внутри, а на выходе давать тип Money. И в типизированные функции вы будете передавать только его, компилятор сможет проверить
VL
Видали наброс очень графоманский ? https://habr.com/ru/post/500926/
Вообще, можно было не обзываться, а просто написать что он в конце сделал:
Переименуйте ваши файлы JS на TS. Чао
Переименуйте ваши файлы JS на TS. Чао
ST
Не скажу за TS, но когда я писал про gradual types, я имел ввиду примерно следующее.
Вот есть у меня функция например
Компилятор легко сможет проверить что именно мы пытаемся передать.
Или ещё пример: какой-нибудь MoneyConverter может на вход принимать динамическую переменную (any), делать свою магию внутри, а на выходе давать тип Money. И в типизированные функции вы будете передавать только его, компилятор сможет проверить
Вот есть у меня функция например
feedDog(dog: Dog) и это значит что вызывающий код каким-то образом должен в эту функцию однозначно передать Dog. Как пример нам в реквест хэндлер приходит мапа, мы делаем проверки, создаём из этой мапы класс Dog и уже передаём в нашу функцию. Компилятор легко сможет проверить что именно мы пытаемся передать.
Или ещё пример: какой-нибудь MoneyConverter может на вход принимать динамическую переменную (any), делать свою магию внутри, а на выходе давать тип Money. И в типизированные функции вы будете передавать только его, компилятор сможет проверить
«я имел ввиду примерно следующее»
а я спрашиваю про реальные случаи, которые работают так как это «примерно представляется»
ибо в моём представлении, как только начнёшь это делать, то типизация потребуется по всей цепочке сопрягаемых элементов (в контексте статической compile time типизации)
а я спрашиваю про реальные случаи, которые работают так как это «примерно представляется»
ибо в моём представлении, как только начнёшь это делать, то типизация потребуется по всей цепочке сопрягаемых элементов (в контексте статической compile time типизации)
ST
я сам на ts не пишу, мне трудно понять
хотелось бы услышать, что действительно есть решения, дающие плюсы статической типизации, но только на части кода, интересной программисту
хотелось бы услышать, что действительно есть решения, дающие плюсы статической типизации, но только на части кода, интересной программисту
ST
представляя себя на месте компилятора, я затрудняюсь понять, как бы я это делал 😊
VL
я сам на ts не пишу, мне трудно понять
хотелось бы услышать, что действительно есть решения, дающие плюсы статической типизации, но только на части кода, интересной программисту
хотелось бы услышать, что действительно есть решения, дающие плюсы статической типизации, но только на части кода, интересной программисту
легко же
VL
Как перевести проект среднего / большого размера с JS на TS?
VL
П - постепенно! TypeScript может компилить файлы обоих типов. Нету типов - нету проверки, все