Size: a a a

Clojure — русскоговорящее сообщество

2020 March 24

AC

Anton Chikin in Clojure — русскоговорящее сообщество
Oleg Roshchupkin
Это курсивовская хрень
в lsp так же
источник

AR

Andrew Rudenko in Clojure — русскоговорящее сообщество
Oleg Roshchupkin
Я так и не понял при чём здесь анализаторы etc
никакой стат анализ (кроме того, что уже есть) тут не нужен, да
источник

AC

Anton Chikin in Clojure — русскоговорящее сообщество
Oleg Roshchupkin
Я так и не понял при чём здесь анализаторы etc
Ну а как ты такое без анализатора сделаешь?
источник

Д

Диёр in Clojure — русскоговорящее сообщество
Anton Chikin
Ну а как ты такое без анализатора сделаешь?
исполнить код
источник

Д

Диёр in Clojure — русскоговорящее сообщество
много тулз так читерят
источник

AR

Andrew Rudenko in Clojure — русскоговорящее сообщество
Anton Chikin
Ну а как ты такое без анализатора сделаешь?
все что ты тут делаешь это прикрепляешь мету типа "при вызове этой функи первый аргумент добавляет некое определение"
источник

AC

Anton Chikin in Clojure — русскоговорящее сообщество
Диёр
исполнить код
и дальше что?
источник

AR

Andrew Rudenko in Clojure — русскоговорящее сообщество
Andrew Rudenko
все что ты тут делаешь это прикрепляешь мету типа "при вызове этой функи первый аргумент добавляет некое определение"
при этом любой стат анализ соснет на примитивных кейсах, когда первый аргумент у тебя не литерал
источник

AR

Andrew Rudenko in Clojure — русскоговорящее сообщество
Anton Chikin
и дальше что?
а дальше сохраняешь трейс определений. работает всегда, в отличии от стат анализа
источник

AC

Anton Chikin in Clojure — русскоговорящее сообщество
Andrew Rudenko
все что ты тут делаешь это прикрепляешь мету типа "при вызове этой функи первый аргумент добавляет некое определение"
Ну да. Надо пройтись стат. анализатором, ко всему прикрепить мету и тогда в репле все заработает :)
источник

AC

Anton Chikin in Clojure — русскоговорящее сообщество
Andrew Rudenko
а дальше сохраняешь трейс определений. работает всегда, в отличии от стат анализа
Так дело в том что там нет определений. Там просто грубо говоря в мапу складывается
источник

AC

Anton Chikin in Clojure — русскоговорящее сообщество
О том и речь что изнутри кложи это никак не отловишь
источник

AR

Andrew Rudenko in Clojure — русскоговорящее сообщество
если говорить про "это" про "как правило работающую фичу кастомного анализа аргументов функции", то да
источник

AC

Anton Chikin in Clojure — русскоговорящее сообщество
Andrew Rudenko
при этом любой стат анализ соснет на примитивных кейсах, когда первый аргумент у тебя не литерал
Ну у тебя и макрос на таком может соснуть
источник

AR

Andrew Rudenko in Clojure — русскоговорящее сообщество
а рантайм не соснет. ты всегда можешь получить список по факту зареганных "определений" для кейворда
источник

AR

Andrew Rudenko in Clojure — русскоговорящее сообщество
и всегда можешь получить место где они были определены
источник

AR

Andrew Rudenko in Clojure — русскоговорящее сообщество
и отдать этот маппинг редактору
источник

AC

Anton Chikin in Clojure — русскоговорящее сообщество
Andrew Rudenko
а рантайм не соснет. ты всегда можешь получить список по факту зареганных "определений" для кейворда
Короче. В репле так сейчас не работает. В идее и в lsp - работает
источник

OR

Oleg Roshchupkin in Clojure — русскоговорящее сообщество
В идее для re-frame специально приделанная перделка
источник

AC

Anton Chikin in Clojure — русскоговорящее сообщество
Andrew Rudenko
а рантайм не соснет. ты всегда можешь получить список по факту зареганных "определений" для кейворда
Где этот список получить?
источник