AI
хотя можно самодокументированный states взять в качестве имени
Size: a a a
2020 March 08
ST
шрифт нормальный надо ставить, если с 1 путается ) а так этож имхо стандартная аббревиатура от list
не путается
но у меня в голове нет для листа такой стандартной аббревиатуры
прошивка не та 😊
но у меня в голове нет для листа такой стандартной аббревиатуры
прошивка не та 😊
DL
Нормас, анонимные функции больше одной строки меня все равно тимлид отправляет переписывать на именованные. У него на это триггер ))
ну вот я бы тоже letfn-ы вынес наружу
ST
ну вот я бы тоже letfn-ы вынес наружу
как это выглядит практически?
сначала пишешь let, потом видишь, что там одни функции, и переписываешь на letfn?
или прежде чем писать let/letfn, заранее обдумываешь, что в нём будет?
сначала пишешь let, потом видишь, что там одни функции, и переписываешь на letfn?
или прежде чем писать let/letfn, заранее обдумываешь, что в нём будет?
DL
как это выглядит практически?
сначала пишешь let, потом видишь, что там одни функции, и переписываешь на letfn?
или прежде чем писать let/letfn, заранее обдумываешь, что в нём будет?
сначала пишешь let, потом видишь, что там одни функции, и переписываешь на letfn?
или прежде чем писать let/letfn, заранее обдумываешь, что в нём будет?
нет, просто выношу в defn
DL
аллергия на функции больше 5-6 строк
ST
ну вот я бы тоже letfn-ы вынес наружу
что-то не уверен, что выходит хорошо
можешь вынести и показать свой вариант?
можешь вынести и показать свой вариант?
DL
просто замкнутые переменные передавать явно не достаточно будет?
ST
просто замкнутые переменные передавать явно не достаточно будет?
никаких условий
просто покажи, какой вариант написания этого алгоритма нравится лично тебе 😊
просто покажи, какой вариант написания этого алгоритма нравится лично тебе 😊
DL
тесткейс есть какой-нибудь? а то я пропустил, о чём речь
ST
тесткейс есть какой-нибудь? а то я пропустил, о чём речь
(t 1 5 1 2)
=> ([[:c2 :c1 :c2] 2 5] [[:c2 :c2 :c2] 1 5])
(t 1 100 1 5)
=>
([[:c1 :c2 :c1 :c2 :c2 :c2 :c1 :c2 :c2 :c2 :c2] 19 100]
[[:c2 :c1 :c2 :c2 :c2 :c1 :c2 :c1 :c2 :c2 :c2] 21 100])
DL
ага, пасиб, ща потыкаю
DL
(t 1 5 1 2)
=> ([[:c2 :c1 :c2] 2 5] [[:c2 :c2 :c2] 1 5])
(t 1 100 1 5)
=>
([[:c1 :c2 :c1 :c2 :c2 :c2 :c1 :c2 :c2 :c2 :c2] 19 100]
[[:c2 :c1 :c2 :c2 :c2 :c1 :c2 :c1 :c2 :c2 :c2] 21 100])
(defn step [k [cs r1 r2]]
[[(conj cs "c1") (- (* k r2) r1) r2]
[(conj cs "c2") r1 (+ (* k r1) r2)]])
(defn ffn [n [_ r1 r2]]
(or (= n r1)
(= n r2)))
(defn go [k n l]
(or (->> l
(filter (partial ffn n))
not-empty)
(recur k n (mapcat (partial step k) l))))
(defn t [k n r1 r2]
(go k n [[[] r1 r2]]))
в первом приближении так, но я опять же, вне контекста задачи :)
ST
(defn step [k [cs r1 r2]]
[[(conj cs "c1") (- (* k r2) r1) r2]
[(conj cs "c2") r1 (+ (* k r1) r2)]])
(defn ffn [n [_ r1 r2]]
(or (= n r1)
(= n r2)))
(defn go [k n l]
(or (->> l
(filter (partial ffn n))
not-empty)
(recur k n (mapcat (partial step k) l))))
(defn t [k n r1 r2]
(go k n [[[] r1 r2]]))
в первом приближении так, но я опять же, вне контекста задачи :)
спасибо
DL
а ещё можно ffn заменить
DL
(defn go [k n l]
(or (->> l
(filter (fn [rs] ((set (rest rs)) n)))
not-empty)
(recur k n (mapcat (partial step k) l))))
DL
(defn step [k [cs r1 r2]]
[[(conj cs "c1") (- (* k r2) r1) r2]
[(conj cs "c2") r1 (+ (* k r1) r2)]])
(defn ffn [n [_ r1 r2]]
(or (= n r1)
(= n r2)))
(defn go [k n l]
(or (->> l
(filter (partial ffn n))
not-empty)
(recur k n (mapcat (partial step k) l))))
(defn t [k n r1 r2]
(go k n [[[] r1 r2]]))
в первом приближении так, но я опять же, вне контекста задачи :)
кстати, в
step нафиг не нужен k, а нужен (partial * k)DL
хотя конечно,
выглядит уже более криптик
(partial step (partial * k))
выглядит уже более криптик
DL
и cs не нужен, а нужен
(partial conj cs)ST
кстати, в
step нафиг не нужен k, а нужен (partial * k)уверен, что в том, что получится, можно будет легко разглядеть условие задачи и алгоритм решения?
https://t.me/clojure_ru/111333
https://t.me/clojure_ru/111333