Телеграмм чат группы clojure

Size: a a a

Clojure — русскоговорящее сообщество

570 membersпожаловаться на группу

2020 January 30

Azamat Kalimoulline in Clojure — русскоговорящее сообщество

Сергей Суржик

а я не понимаю, почему жс это лисп)

Потому что функции можно передать в другие. :)

источник

11:40пожаловаться #1

Azamat Kalimoulline in Clojure — русскоговорящее сообщество

Сергей Суржик

JavaScript's C-like syntax, including curly braces and the clunky for statement, makes it appear to be an ordinary procedural language. This is misleading because JavaScript has more in common with functional languages like Lisp or Scheme than with C or Java. It has arrays instead of lists and objects instead of property lists. Functions are first class. It has closures. You get lambdas without having to balance all those parens.

https://www.crockford.com/javascript/javascript.html

Да, но кложуры у них отбитые какие-то.

источник

11:41пожаловаться #2

Alexey Golda in Clojure — русскоговорящее сообщество

Azamat Kalimoulline

Потому что функции можно передать в другие. :)

а лисп это разве про передачу функций в другие? 🙂

источник

12:02пожаловаться #3

Anton Chikin in Clojure — русскоговорящее сообщество

Alexey Golda

а лисп это разве про передачу функций в другие? 🙂

А про что?

источник

12:15пожаловаться #4

Anton Chikin in Clojure — русскоговорящее сообщество

Вроде было мнение что это про гомоиконность - но в кложе это не так

источник

12:16пожаловаться #5

Alexey Golda in Clojure — русскоговорящее сообщество

Anton Chikin

А про что?

ну по такой логике выходит, что лиспы это все хоть сколько-нибудь функциональные языки. Java, Scala, Rust, Haskell, Erlang...список можно долго продолжать.

источник

12:26пожаловаться #6

Alexey Golda in Clojure — русскоговорящее сообщество

которые могут принимать функцию как аргумент

источник

12:28пожаловаться #7

Vyacheslav Mikushev in Clojure — русскоговорящее сообщество

Anton Chikin

Вроде было мнение что это про гомоиконность - но в кложе это не так

Почему не так?

источник

12:32пожаловаться #8

Anton Chikin in Clojure — русскоговорящее сообщество

Vyacheslav Mikushev

Почему не так?

В кложе реальный AST не соответствует исходному коду

источник

12:38пожаловаться #9

Kirill Chernyshov in Clojure — русскоговорящее сообщество

Anton Chikin

В кложе реальный AST не соответствует исходному коду

можешь поподробнее? или пример кинь

источник

12:39пожаловаться #10

Anton Chikin in Clojure — русскоговорящее сообщество

Kirill Chernyshov

можешь поподробнее? или пример кинь

кложа не представляет код в виде данных. Она компилит код в байткод

источник

12:46пожаловаться #11

Anton Chikin in Clojure — русскоговорящее сообщество

Нельзя взять функцию и что-то внутри у нее поменять, пользуясь тем что на самом деле это данные

источник

12:46пожаловаться #12

Vlad Lisovsky in Clojure — русскоговорящее сообщество

конечно, ведь данные immutable 😆

источник

12:49пожаловаться #13

Vlad Lisovsky in Clojure — русскоговорящее сообщество

можно лишь создать новую функцию

источник

12:49пожаловаться #14

Anton Chikin in Clojure — русскоговорящее сообщество

cljs.user> (= '(+ 1 1) '(+ 1 1))
true
cljs.user> (= #(+ 1 1) #(+ 1 1))
false

источник

12:54пожаловаться #15

Anton Chikin in Clojure — русскоговорящее сообщество

Вот и все

источник

12:55пожаловаться #16

Anton Chikin in Clojure — русскоговорящее сообщество

Код это не данные

источник

12:55пожаловаться #17

Kirill Chernyshov in Clojure — русскоговорящее сообщество

(defmacro fn= [fn1 fn2]
  (if (= fn1 fn2)
    `true
    `false))

(fn= #(+ 1 1) #(+ 1 1))

источник

12:57пожаловаться #18

Azamat Kalimoulline in Clojure — русскоговорящее сообщество

Alexey Golda

а лисп это разве про передачу функций в другие? 🙂

Нет, но в жс это подразумевают.

источник

12:57пожаловаться #19

Kirill Chernyshov in Clojure — русскоговорящее сообщество

код - это данные на этапе чтения

источник

12:57пожаловаться #20