AK
Чёт я не видел, чтобы так кто-то писал
Да даже банальное разное количество аргументов в функцию ошибиться можно. Или после рефакторинга потерять правильный вызов.
Size: a a a
2019 November 27
AK
я тебе больше скажу, scheme гораздо более жив, чем CL, by design
Из схем для общего программирования пригоден только racket и то с оговорками.
LL
А вообще чего в CL не хватает, так это человеческого каррирования
AK
У меня есть проект на guile - там боль и страдания. Сейчас его переписываю под CL. Сижу и кайфую.
VS
Racket для академической среды разве что.
LL
Из коробки оно наиёбнутешее
VS
А вообще чего в CL не хватает, так это человеческого каррирования
AHAHA.jpg
AK
Я слышал, racket широко используют в узких кругах для решения практических задач.
LL
AHAHA.jpg
Чё хаха? Дай каррирование
AK
А вообще чего в CL не хватает, так это человеческого каррирования
Что ты понимаешь под "человеческим"?
DL
А вообще чего в CL не хватает, так это человеческого каррирования
в CL всего хватает, не хватает только одного - краткого современного функционального стандарта без кучи легаси говна
VS
Чё хаха? Дай каррирование
Оно там по-умолчанию, лол.
DL
Что ты понимаешь под "человеческим"?
имплиситный, я думаю
VS
Без каррирования, наверное, только Карри писал.
VS
Пруфы математические.
LL
Оно там по-умолчанию, лол.
Если бы оно было по умолчанию, то я бы его не просил
VS
Тёпленькая пошла.
LL
Что ты понимаешь под "человеческим"?
Как в кложе
DL
Как в кложе
ЛОЛШТО