Часть мер осеннего ЧС в Испании может быть признана неконституционной. Проект резолюции КС, утекший в прессу консервативного толка, говорит, что действовавшие во время шести месяцев второго “карантина” меры, ограничивавшие фундаментальные права и свободы граждан, не подпадали под правовой механизм “тревожного положения”, а должны были вводиться как “чрезвычайное”, много более жёсткое.
По сведениям газеты ABC, судья Нарваэз, автор резолюции, располагает необходимым большинством голосов судей для того, чтобы на предстоящем вскоре пленуме КС, это решение было бы принято, пусть и не единогласно.
Может быть сочтено несответствующим конституции также действие этого особого режима в течение 6 месяцев подряд без постоянного контроля со стороны Кортесов (по тексту закона о ЧС, “тревожное положение” может вводиться на две недели с возможностью продления при одобрении парламентом - прим. автора)
Наконец, передача на места (властям регионов) определённых полномочий, ограничивающих права и свободы граждан, так же признаётся в проекте решения КС незаконной.
И что теперь?
Ничего, скорее всего. Единственное, что неуплаченные штрафы за нарушение карантина не смогут взыскать. Предыдущее решение по первому ЧС не позволяло требовать от государства возмещения ущерба за исполнение аннулированых постфактум мер (например, возмещения ущерба за закрытие бизнесов). Вероятно, та же логика будет и сейчас.
Что это значит?
По сути, КС во второй щёлкнул по носу команду юристов и администраторов Санчеса, и его самого за небрежность в законотворческой работе. Интересно, что дебат о том, “тревожное” или “чрезвычайное” положение применить, был и внутри самой команды Санчеса в марте прошлого года.
Одна из министров, профессор права, рекомендовала второе, однако в итоге решили действоать так, как советовал Феликс Боланьос, один из доверенных лиц Санчеса. Любопытно, что после летней перетряски правительства, министр Калвиньо кабинет покинула, а Боланьос пошёл на повышение, заняв, если автор не ошибается, пост той самой дамы, которая предлагала более верное юридическое решение.
“Чрезвычайное положение”, в отличие от “тревожного”, позволило бы абсолютно законно ограничивать не только свободу передвижения, но и неприкосновенность жилища и частной собственности, запрещать забастовки, снимать должностных лиц, задерживать граждан по одному лишь подозрению, закрывать СМИ, перлюстрировать корреспонденцию и много других любопытных мер.
По сведениям газеты ABC, судья Нарваэз, автор резолюции, располагает необходимым большинством голосов судей для того, чтобы на предстоящем вскоре пленуме КС, это решение было бы принято, пусть и не единогласно.
Может быть сочтено несответствующим конституции также действие этого особого режима в течение 6 месяцев подряд без постоянного контроля со стороны Кортесов (по тексту закона о ЧС, “тревожное положение” может вводиться на две недели с возможностью продления при одобрении парламентом - прим. автора)
Наконец, передача на места (властям регионов) определённых полномочий, ограничивающих права и свободы граждан, так же признаётся в проекте решения КС незаконной.
И что теперь?
Ничего, скорее всего. Единственное, что неуплаченные штрафы за нарушение карантина не смогут взыскать. Предыдущее решение по первому ЧС не позволяло требовать от государства возмещения ущерба за исполнение аннулированых постфактум мер (например, возмещения ущерба за закрытие бизнесов). Вероятно, та же логика будет и сейчас.
Что это значит?
По сути, КС во второй щёлкнул по носу команду юристов и администраторов Санчеса, и его самого за небрежность в законотворческой работе. Интересно, что дебат о том, “тревожное” или “чрезвычайное” положение применить, был и внутри самой команды Санчеса в марте прошлого года.
Одна из министров, профессор права, рекомендовала второе, однако в итоге решили действоать так, как советовал Феликс Боланьос, один из доверенных лиц Санчеса. Любопытно, что после летней перетряски правительства, министр Калвиньо кабинет покинула, а Боланьос пошёл на повышение, заняв, если автор не ошибается, пост той самой дамы, которая предлагала более верное юридическое решение.
“Чрезвычайное положение”, в отличие от “тревожного”, позволило бы абсолютно законно ограничивать не только свободу передвижения, но и неприкосновенность жилища и частной собственности, запрещать забастовки, снимать должностных лиц, задерживать граждан по одному лишь подозрению, закрывать СМИ, перлюстрировать корреспонденцию и много других любопытных мер.
