ГОРЬКО

Разве?

Будьмо

Сказал что я братишка призывника

Второй вариант тоже ок

А он уехал

Прокатило

первый — подразумевает не просто оставление ситуации, как есть, но и восстановление отношений с США и ЕС

второй — не только подразумевает возврат людей, но и что "Донбасс — это всего лишь земля"

хорошо, что таких дебилов, жаждующих войны, меньшинство в мире

Возможно токсичный комментарий

Бан

Генерал ждет

Мельком смотрю медиа канала, одни вояки и кремлеботы

Когда они концентрируется в одном месте с автоматами и танками, то не очень :(

Нет, не перепутал! Оно тут было!

Эт мемас, ссыль на ютуб была вроде, все SFW

))
но тогда ты только к админам чата обращаешься)

Рубрика #ЧтецСамец

Дочитал книгу "Эйхман в Иерусалиме" про "Банальность зла", в частности, про Израильский процесс над Адольфом Айхманом. Особенность этого процесса в том, что Айхман — это тот самый среднестатистический член СС, который не был фанатиком или социопатом и которого мотивировало банальное повышение по служебной лестнице, а не какая-либо идеология.

На самом деле, все доказательства указывают на то, что Айхман не был "монстром" в простом понимании людей, у него хоть и было отвращение к евреям, но персонально смерти он никому из них не желал. Понимаю, можно подумать, что любой нацист на суде после холокоста так сказал бы, но в этом случае этот тезис подкреплялся бесконечными доказательствами.

В общем, авторка описала свои мысли и выводы по поводу суда над "средним последователем Гитлера". Это дает нам возможность проанализировать не просто Айхмана по отдельности, но весь этот большой пласт машины нацизма во времена холокоста.

Не буду обсуждать легальные детали Израильского Процесса — именно из-за них и из-за простого указания на факт помощи нацистам от верхних эшелонов "власти" еврейских сообществ авторку и критикуют. Сам я вынес из книги два крайне важных момента.

1. Необязательно, чтобы все люди были "злыми", чтобы восторжествовало "зло". Так, например, в какой-нибудь стране с диктатором может быть 99.99% "хороших" людей, которые не желают никому зла. Но сам факт их попыток быть законопослушными гражданами и продвигаться вверх по служебной лестнице в заведомо "людоедской" системе, выстроенной "злыми" правителями — заставляет "хороших" людей помогать "злу".

Это и есть "банальность" зла: не миллионы психопатов и маньяков, а психопаты и маньяки, манипулирующие законопослушными гражданами.

2. Даже если у юнита системы нет политической власти или власти что-то изменить в одиночку, бороться тихим и ненасильственным способом все равно необходимо. Авторка приводит в пример Данию во времена холокоста. Там люди просто саботировали и не выполняли задачи по поиску, отлову и концентрации евреев. А когда нацисты сами попытались это организовать своими силами, оказалось, что их же клерки, ответственные за это в Дании, тоже сами начинали саботировать этот процесс изнутри.

Любой ненасильственный протест в рамках "людоедской" системы показывает соседям и знакомым, что есть недовольные. Когда недовольных много, становится по-человечески сложно выполнять "людоедские" правила системы — и всегда находятся лазейки эти правила не выполнять.

В общем, советую всем ознакомиться с этой книгой. Она дает более объективный взгляд на то, что происходило во времена Второй Мировой Войны. Слишком много параллелей можно провести с существующими диктаторскими режимами, чтобы игнорировать это произведение.

Российская фанатка кейпопа рассказала на реддите, как на одном из кейпоп-фестивалей познакомилась с «корейцем своей мечты». Пара провстречалась целый месяц — всё это время они разговаривали на английском, а тян уже начала мечтать о свадьбе, детях и переезде в Корею.

Но возвращаясь домой после очередного свидания, парень доставал ключи и случайно выронил водительские права. Когда тян их подняла, она увидела, что они казахские. Парень оказался казахом, который притворяется корейцем, чтобы клеить тяночек.

В Нур-Султан.