AK
Я бросил универ
в Европу едь
Size: a a a
2020 September 04
-
в Европу едь
Не могу еще
-
Или если набью тату на лице
Это уже слишком
AK
Или если набью тату на лице
таких тоже берут)))
KR
в Европу едь
Есть шанс что не пустят на границе, из-за электронных регистров
KR
Генштаб ВСУ намерен уменьшить количество призывников на срочную службу
При этом планируется увеличить количество контрактников
При этом планируется увеличить количество контрактников
KR
Хоть что-то хорошее
-
Генштаб ВСУ намерен уменьшить количество призывников на срочную службу
При этом планируется увеличить количество контрактников
При этом планируется увеличить количество контрактников
Надеюсь, меня это коснется, и меня не заберут, черт
-
Ахахаха
К
Количество каканий сегодня: 1.
ЕР
а чо. незрячий подходит, щупает надпись, щупает зеркало, понимая форму, а дальше в голове рендерит отражение. и рофлит.
P
Весьма удобный для своих нужд. Или давай так: почему всратый и неудобный?
Ща, найду классный пример с реддита
-
а чо. незрячий подходит, щупает надпись, щупает зеркало, понимая форму, а дальше в голове рендерит отражение. и рофлит.
Нужно еще информацию об освещении и тенях получить
P
Весьма удобный для своих нужд. Или давай так: почему всратый и неудобный?
C++ has a lot of complex moving parts; sometimes they interact in clean and intuitive ways, and sometimes they don't. Worse, sometimes when they don't, everything breaks spectacularly at compile-time with an error message (often simple and descriptive, but occasionally long and nightmarish and difficult to parse), but sometimes it doesn't, and you get a program that appears to work but that is incorrect in a subtle and potentially dangerous way, or that is correct but unstably so, and a tiny change might break functionality in a seemingly unrelated part of the code.
Sometimes C++ is just unintuitive.
Sometimes C++ is just unintuitive.
struct X {
X() = delete;
};
auto x1 = X(); // error!
auto x2 = X{}; // perfectly fine
auto v1 = vector<int> (3, 2); // [2 2 2]
auto v2 = vector<int> {3, 2}; // [3 2]
struct Good { int i; };
struct Bad { const int i; };
auto good = new Good{5};
auto bad = new Bad{5};
new (good) Good{10};
new (bad) Bad{10};
do_something_with(*good); // perfectly fine
do_something_with(*bad); // undefined behavior!
template <typename T> void foo(T); // (1)
template <> void foo<int*>(int*); // (2)
template <typename U> void foo(U*); // (3)
int i;
foo(&i); // calls foo<int> overload (3) —
// not foo<int*> specialization (2)!L
C++ has a lot of complex moving parts; sometimes they interact in clean and intuitive ways, and sometimes they don't. Worse, sometimes when they don't, everything breaks spectacularly at compile-time with an error message (often simple and descriptive, but occasionally long and nightmarish and difficult to parse), but sometimes it doesn't, and you get a program that appears to work but that is incorrect in a subtle and potentially dangerous way, or that is correct but unstably so, and a tiny change might break functionality in a seemingly unrelated part of the code.
Sometimes C++ is just unintuitive.
Sometimes C++ is just unintuitive.
struct X {
X() = delete;
};
auto x1 = X(); // error!
auto x2 = X{}; // perfectly fine
auto v1 = vector<int> (3, 2); // [2 2 2]
auto v2 = vector<int> {3, 2}; // [3 2]
struct Good { int i; };
struct Bad { const int i; };
auto good = new Good{5};
auto bad = new Bad{5};
new (good) Good{10};
new (bad) Bad{10};
do_something_with(*good); // perfectly fine
do_something_with(*bad); // undefined behavior!
template <typename T> void foo(T); // (1)
template <> void foo<int*>(int*); // (2)
template <typename U> void foo(U*); // (3)
int i;
foo(&i); // calls foo<int> overload (3) —
// not foo<int*> specialization (2)!4 Лавкоинов было подарено moldoteck. Всего у moldoteck 101 Лавкоинов.
-
C++ has a lot of complex moving parts; sometimes they interact in clean and intuitive ways, and sometimes they don't. Worse, sometimes when they don't, everything breaks spectacularly at compile-time with an error message (often simple and descriptive, but occasionally long and nightmarish and difficult to parse), but sometimes it doesn't, and you get a program that appears to work but that is incorrect in a subtle and potentially dangerous way, or that is correct but unstably so, and a tiny change might break functionality in a seemingly unrelated part of the code.
Sometimes C++ is just unintuitive.
Sometimes C++ is just unintuitive.
struct X {
X() = delete;
};
auto x1 = X(); // error!
auto x2 = X{}; // perfectly fine
auto v1 = vector<int> (3, 2); // [2 2 2]
auto v2 = vector<int> {3, 2}; // [3 2]
struct Good { int i; };
struct Bad { const int i; };
auto good = new Good{5};
auto bad = new Bad{5};
new (good) Good{10};
new (bad) Bad{10};
do_something_with(*good); // perfectly fine
do_something_with(*bad); // undefined behavior!
template <typename T> void foo(T); // (1)
template <> void foo<int*>(int*); // (2)
template <typename U> void foo(U*); // (3)
int i;
foo(&i); // calls foo<int> overload (3) —
// not foo<int*> specialization (2)!Это был байт на лавкоины
PC
Это был байт на лавкоины
PC
Я на пробежку, отвечу потом