P
Количество каканий сегодня: 140.
/q
Size: a a a
2020 August 16
Q
/q
P
/qs
Q
/qs
Sticker has been successfully added to the group sticker pack.
Ч
Ритмично сокращать сфинктер? Что-то новенькое.
Правильно подобранная музыка даёт верный настрой и помогает сконцентрироваться на важном деле.
-
К
Количество каканий сегодня: 303.
-
Аааааа, помогите!
A
404
A
Фекалии не обнаружены
-
404
К
Количество каканий сегодня: 404.
YT
Молчать - это токсично?)
NK
Рубрика #мюсли
Есть простая причина, почему я сильно против обсуждения значений терминов и риторики в спорах. Правила и значения терминов все давно описаны на той же Википедии. Если есть непонятки в терминологии — Википедия содержит общепринятую трактовку, которой и стоит придерживаться. Любые обсуждения значений слов в споре после Википедии излишни.
Идеальным примером проблем обсуждения терминологии является парадокс либерализма. Либерал, по своей природе, должен приветствовать изменения и всегда рассматривать новые аспекты для интеграции их в свою систему мышления. Иначе это не либеразим, а консерватизм.
То есть если либерал придерживается исключительно либеральных взглядов, то он становится немного консерватором. Но и само становление немного консерватором означает, что либерал меняет свою точку зрения — а значит, он все еще либерал.
Вот так "чистый" либерал, ничего не делая, одновременно склоняется как к либерализму, так и к консерватизму. После вброса этого парадокса, как правило, начинается срач на тему значения слов "либерал" и "либерализм". И все забывают, о чем же изначально шел спор.
Есть простая причина, почему я сильно против обсуждения значений терминов и риторики в спорах. Правила и значения терминов все давно описаны на той же Википедии. Если есть непонятки в терминологии — Википедия содержит общепринятую трактовку, которой и стоит придерживаться. Любые обсуждения значений слов в споре после Википедии излишни.
Идеальным примером проблем обсуждения терминологии является парадокс либерализма. Либерал, по своей природе, должен приветствовать изменения и всегда рассматривать новые аспекты для интеграции их в свою систему мышления. Иначе это не либеразим, а консерватизм.
То есть если либерал придерживается исключительно либеральных взглядов, то он становится немного консерватором. Но и само становление немного консерватором означает, что либерал меняет свою точку зрения — а значит, он все еще либерал.
Вот так "чистый" либерал, ничего не делая, одновременно склоняется как к либерализму, так и к консерватизму. После вброса этого парадокса, как правило, начинается срач на тему значения слов "либерал" и "либерализм". И все забывают, о чем же изначально шел спор.
A
бритни приди порядок наведи
С
Традиционализм и консерватизм ≠ православие (и все другие иудейские религии — мусульманство, христианство), оно исключительно омрачает эти философии
Постараюсь разложить по полочкам ту мешанину что у меня в башке, начну с пары вырезок:
"Любое влияние безнравственно - безнравственно чисто с научной точки зрения.
- Но почему?
- Потому что оказать влияние на другого - значит вложить в него свою душу. И тогда человек начинает думать чужой головой, жить чужими страстями. Добродетели у него уже не свои, да и грехи - если вообще существует такое понятие, - он заимствует у другого. Он становится перепевом чужой мелодии, актером, исполняющим роль, не для него предназначенную. Ведь главная цель жизни - самовыражение. Проявить во всей полноте свою сущность - вот для чего мы живем. Между тем в наше время люди стали бояться самих себя. Они забыли о своем высшем долге - долге перед собой. О да, они проявляют милосердие к своим ближним, они оденут нищего и накормят голодного. Но их собственные души обнажены и нуждаются в пище. Мы утратили мужество. А может быть, у нас его никогда и не было. Боязнь общественного мнения (а на этом зиждется наша мораль) и страх перед Богом (в этом суть нашей религии) - вот те две силы, что движут нами." Оскар Уайльд - Портрет Дориана Грея.
«кусай так же, как я», зайчиха учит зайчонка – «убегай так же, как я». Но когда человек начинает учить своего детеныша – «думай так же, как я», – это преступление. Другое дело, когда мы говорим: «Посмотри, что было, и что из этого вышло. А теперь подумай, как сделать по-другому» Стругацкие - Гадкие лебеди.
Сейчас не столько о статистике и о абсолютно подтвержденных данных, сколько о размышлениях над влиянием, я в общем согласен с тем что любое влияние безнравственно. Тем более что ВЕРИТЬ и ЗНАТЬ противопоставляемые понятия, как ОБУЧАТЬ и ВОСПИТЫВАТЬ, когда верить - это принимать не подтвержденные заявления, а знать - это запомнить конкретно фактическую информацию. По своему собственному опыту, когда в детстве втирали за бога, за жертву Иисуса и собирались меня крестить, я говорю что меня пичкали нерациональными историями с кучей сюжетных и логических дыр, ставили в пример милосердную модель поведения ("Подставь вторую щеку", "Не суди, да не судим будешь", "Люби врага своего") которая абсолютно иррациональна. С учётом что длилось это до подросткового возраста, а тогда, приблизительно и начинается выход в разумный социум, я оказался не приспособлен к возникавшим ситуациям (описывать которые очень бы не хотелось, но в целом и так понятно о чем речь). Как оказалось, такая фигня была не у меня одного, вместо рациональной оценки и подачи своего опыта, как например предлагали Стругацкие ("Смотри что я сделал, вот что из этого вышло, оценивай и думай сам как было бы лучше"), родители считали что знают как лучше (А это уже не вполне корректно, тем более не применимая логика к миру который даже не понятен). Вместо аналитического склада ума, получаешь грубый шаблон.
Итог злоключений: Верующие + Фалойды слова "Воспитание" = ВОСПИТАНИЕ вместо ОБУЧЕНИЯ.
Го размышлять, если я не прав...
"Любое влияние безнравственно - безнравственно чисто с научной точки зрения.
- Но почему?
- Потому что оказать влияние на другого - значит вложить в него свою душу. И тогда человек начинает думать чужой головой, жить чужими страстями. Добродетели у него уже не свои, да и грехи - если вообще существует такое понятие, - он заимствует у другого. Он становится перепевом чужой мелодии, актером, исполняющим роль, не для него предназначенную. Ведь главная цель жизни - самовыражение. Проявить во всей полноте свою сущность - вот для чего мы живем. Между тем в наше время люди стали бояться самих себя. Они забыли о своем высшем долге - долге перед собой. О да, они проявляют милосердие к своим ближним, они оденут нищего и накормят голодного. Но их собственные души обнажены и нуждаются в пище. Мы утратили мужество. А может быть, у нас его никогда и не было. Боязнь общественного мнения (а на этом зиждется наша мораль) и страх перед Богом (в этом суть нашей религии) - вот те две силы, что движут нами." Оскар Уайльд - Портрет Дориана Грея.
«кусай так же, как я», зайчиха учит зайчонка – «убегай так же, как я». Но когда человек начинает учить своего детеныша – «думай так же, как я», – это преступление. Другое дело, когда мы говорим: «Посмотри, что было, и что из этого вышло. А теперь подумай, как сделать по-другому» Стругацкие - Гадкие лебеди.
Сейчас не столько о статистике и о абсолютно подтвержденных данных, сколько о размышлениях над влиянием, я в общем согласен с тем что любое влияние безнравственно. Тем более что ВЕРИТЬ и ЗНАТЬ противопоставляемые понятия, как ОБУЧАТЬ и ВОСПИТЫВАТЬ, когда верить - это принимать не подтвержденные заявления, а знать - это запомнить конкретно фактическую информацию. По своему собственному опыту, когда в детстве втирали за бога, за жертву Иисуса и собирались меня крестить, я говорю что меня пичкали нерациональными историями с кучей сюжетных и логических дыр, ставили в пример милосердную модель поведения ("Подставь вторую щеку", "Не суди, да не судим будешь", "Люби врага своего") которая абсолютно иррациональна. С учётом что длилось это до подросткового возраста, а тогда, приблизительно и начинается выход в разумный социум, я оказался не приспособлен к возникавшим ситуациям (описывать которые очень бы не хотелось, но в целом и так понятно о чем речь). Как оказалось, такая фигня была не у меня одного, вместо рациональной оценки и подачи своего опыта, как например предлагали Стругацкие ("Смотри что я сделал, вот что из этого вышло, оценивай и думай сам как было бы лучше"), родители считали что знают как лучше (А это уже не вполне корректно, тем более не применимая логика к миру который даже не понятен). Вместо аналитического склада ума, получаешь грубый шаблон.
Итог злоключений: Верующие + Фалойды слова "Воспитание" = ВОСПИТАНИЕ вместо ОБУЧЕНИЯ.
Го размышлять, если я не прав...
L
Постараюсь разложить по полочкам ту мешанину что у меня в башке, начну с пары вырезок:
"Любое влияние безнравственно - безнравственно чисто с научной точки зрения.
- Но почему?
- Потому что оказать влияние на другого - значит вложить в него свою душу. И тогда человек начинает думать чужой головой, жить чужими страстями. Добродетели у него уже не свои, да и грехи - если вообще существует такое понятие, - он заимствует у другого. Он становится перепевом чужой мелодии, актером, исполняющим роль, не для него предназначенную. Ведь главная цель жизни - самовыражение. Проявить во всей полноте свою сущность - вот для чего мы живем. Между тем в наше время люди стали бояться самих себя. Они забыли о своем высшем долге - долге перед собой. О да, они проявляют милосердие к своим ближним, они оденут нищего и накормят голодного. Но их собственные души обнажены и нуждаются в пище. Мы утратили мужество. А может быть, у нас его никогда и не было. Боязнь общественного мнения (а на этом зиждется наша мораль) и страх перед Богом (в этом суть нашей религии) - вот те две силы, что движут нами." Оскар Уайльд - Портрет Дориана Грея.
«кусай так же, как я», зайчиха учит зайчонка – «убегай так же, как я». Но когда человек начинает учить своего детеныша – «думай так же, как я», – это преступление. Другое дело, когда мы говорим: «Посмотри, что было, и что из этого вышло. А теперь подумай, как сделать по-другому» Стругацкие - Гадкие лебеди.
Сейчас не столько о статистике и о абсолютно подтвержденных данных, сколько о размышлениях над влиянием, я в общем согласен с тем что любое влияние безнравственно. Тем более что ВЕРИТЬ и ЗНАТЬ противопоставляемые понятия, как ОБУЧАТЬ и ВОСПИТЫВАТЬ, когда верить - это принимать не подтвержденные заявления, а знать - это запомнить конкретно фактическую информацию. По своему собственному опыту, когда в детстве втирали за бога, за жертву Иисуса и собирались меня крестить, я говорю что меня пичкали нерациональными историями с кучей сюжетных и логических дыр, ставили в пример милосердную модель поведения ("Подставь вторую щеку", "Не суди, да не судим будешь", "Люби врага своего") которая абсолютно иррациональна. С учётом что длилось это до подросткового возраста, а тогда, приблизительно и начинается выход в разумный социум, я оказался не приспособлен к возникавшим ситуациям (описывать которые очень бы не хотелось, но в целом и так понятно о чем речь). Как оказалось, такая фигня была не у меня одного, вместо рациональной оценки и подачи своего опыта, как например предлагали Стругацкие ("Смотри что я сделал, вот что из этого вышло, оценивай и думай сам как было бы лучше"), родители считали что знают как лучше (А это уже не вполне корректно, тем более не применимая логика к миру который даже не понятен). Вместо аналитического склада ума, получаешь грубый шаблон.
Итог злоключений: Верующие + Фалойды слова "Воспитание" = ВОСПИТАНИЕ вместо ОБУЧЕНИЯ.
Го размышлять, если я не прав...
"Любое влияние безнравственно - безнравственно чисто с научной точки зрения.
- Но почему?
- Потому что оказать влияние на другого - значит вложить в него свою душу. И тогда человек начинает думать чужой головой, жить чужими страстями. Добродетели у него уже не свои, да и грехи - если вообще существует такое понятие, - он заимствует у другого. Он становится перепевом чужой мелодии, актером, исполняющим роль, не для него предназначенную. Ведь главная цель жизни - самовыражение. Проявить во всей полноте свою сущность - вот для чего мы живем. Между тем в наше время люди стали бояться самих себя. Они забыли о своем высшем долге - долге перед собой. О да, они проявляют милосердие к своим ближним, они оденут нищего и накормят голодного. Но их собственные души обнажены и нуждаются в пище. Мы утратили мужество. А может быть, у нас его никогда и не было. Боязнь общественного мнения (а на этом зиждется наша мораль) и страх перед Богом (в этом суть нашей религии) - вот те две силы, что движут нами." Оскар Уайльд - Портрет Дориана Грея.
«кусай так же, как я», зайчиха учит зайчонка – «убегай так же, как я». Но когда человек начинает учить своего детеныша – «думай так же, как я», – это преступление. Другое дело, когда мы говорим: «Посмотри, что было, и что из этого вышло. А теперь подумай, как сделать по-другому» Стругацкие - Гадкие лебеди.
Сейчас не столько о статистике и о абсолютно подтвержденных данных, сколько о размышлениях над влиянием, я в общем согласен с тем что любое влияние безнравственно. Тем более что ВЕРИТЬ и ЗНАТЬ противопоставляемые понятия, как ОБУЧАТЬ и ВОСПИТЫВАТЬ, когда верить - это принимать не подтвержденные заявления, а знать - это запомнить конкретно фактическую информацию. По своему собственному опыту, когда в детстве втирали за бога, за жертву Иисуса и собирались меня крестить, я говорю что меня пичкали нерациональными историями с кучей сюжетных и логических дыр, ставили в пример милосердную модель поведения ("Подставь вторую щеку", "Не суди, да не судим будешь", "Люби врага своего") которая абсолютно иррациональна. С учётом что длилось это до подросткового возраста, а тогда, приблизительно и начинается выход в разумный социум, я оказался не приспособлен к возникавшим ситуациям (описывать которые очень бы не хотелось, но в целом и так понятно о чем речь). Как оказалось, такая фигня была не у меня одного, вместо рациональной оценки и подачи своего опыта, как например предлагали Стругацкие ("Смотри что я сделал, вот что из этого вышло, оценивай и думай сам как было бы лучше"), родители считали что знают как лучше (А это уже не вполне корректно, тем более не применимая логика к миру который даже не понятен). Вместо аналитического склада ума, получаешь грубый шаблон.
Итог злоключений: Верующие + Фалойды слова "Воспитание" = ВОСПИТАНИЕ вместо ОБУЧЕНИЯ.
Го размышлять, если я не прав...
1 Лавкоинов было подарено purplenoodlesoop. Всего у purplenoodlesoop 299 Лавкоинов.
T
🌮
С
Постараюсь разложить по полочкам ту мешанину что у меня в башке, начну с пары вырезок:
"Любое влияние безнравственно - безнравственно чисто с научной точки зрения.
- Но почему?
- Потому что оказать влияние на другого - значит вложить в него свою душу. И тогда человек начинает думать чужой головой, жить чужими страстями. Добродетели у него уже не свои, да и грехи - если вообще существует такое понятие, - он заимствует у другого. Он становится перепевом чужой мелодии, актером, исполняющим роль, не для него предназначенную. Ведь главная цель жизни - самовыражение. Проявить во всей полноте свою сущность - вот для чего мы живем. Между тем в наше время люди стали бояться самих себя. Они забыли о своем высшем долге - долге перед собой. О да, они проявляют милосердие к своим ближним, они оденут нищего и накормят голодного. Но их собственные души обнажены и нуждаются в пище. Мы утратили мужество. А может быть, у нас его никогда и не было. Боязнь общественного мнения (а на этом зиждется наша мораль) и страх перед Богом (в этом суть нашей религии) - вот те две силы, что движут нами." Оскар Уайльд - Портрет Дориана Грея.
«кусай так же, как я», зайчиха учит зайчонка – «убегай так же, как я». Но когда человек начинает учить своего детеныша – «думай так же, как я», – это преступление. Другое дело, когда мы говорим: «Посмотри, что было, и что из этого вышло. А теперь подумай, как сделать по-другому» Стругацкие - Гадкие лебеди.
Сейчас не столько о статистике и о абсолютно подтвержденных данных, сколько о размышлениях над влиянием, я в общем согласен с тем что любое влияние безнравственно. Тем более что ВЕРИТЬ и ЗНАТЬ противопоставляемые понятия, как ОБУЧАТЬ и ВОСПИТЫВАТЬ, когда верить - это принимать не подтвержденные заявления, а знать - это запомнить конкретно фактическую информацию. По своему собственному опыту, когда в детстве втирали за бога, за жертву Иисуса и собирались меня крестить, я говорю что меня пичкали нерациональными историями с кучей сюжетных и логических дыр, ставили в пример милосердную модель поведения ("Подставь вторую щеку", "Не суди, да не судим будешь", "Люби врага своего") которая абсолютно иррациональна. С учётом что длилось это до подросткового возраста, а тогда, приблизительно и начинается выход в разумный социум, я оказался не приспособлен к возникавшим ситуациям (описывать которые очень бы не хотелось, но в целом и так понятно о чем речь). Как оказалось, такая фигня была не у меня одного, вместо рациональной оценки и подачи своего опыта, как например предлагали Стругацкие ("Смотри что я сделал, вот что из этого вышло, оценивай и думай сам как было бы лучше"), родители считали что знают как лучше (А это уже не вполне корректно, тем более не применимая логика к миру который даже не понятен). Вместо аналитического склада ума, получаешь грубый шаблон.
Итог злоключений: Верующие + Фалойды слова "Воспитание" = ВОСПИТАНИЕ вместо ОБУЧЕНИЯ.
Го размышлять, если я не прав...
"Любое влияние безнравственно - безнравственно чисто с научной точки зрения.
- Но почему?
- Потому что оказать влияние на другого - значит вложить в него свою душу. И тогда человек начинает думать чужой головой, жить чужими страстями. Добродетели у него уже не свои, да и грехи - если вообще существует такое понятие, - он заимствует у другого. Он становится перепевом чужой мелодии, актером, исполняющим роль, не для него предназначенную. Ведь главная цель жизни - самовыражение. Проявить во всей полноте свою сущность - вот для чего мы живем. Между тем в наше время люди стали бояться самих себя. Они забыли о своем высшем долге - долге перед собой. О да, они проявляют милосердие к своим ближним, они оденут нищего и накормят голодного. Но их собственные души обнажены и нуждаются в пище. Мы утратили мужество. А может быть, у нас его никогда и не было. Боязнь общественного мнения (а на этом зиждется наша мораль) и страх перед Богом (в этом суть нашей религии) - вот те две силы, что движут нами." Оскар Уайльд - Портрет Дориана Грея.
«кусай так же, как я», зайчиха учит зайчонка – «убегай так же, как я». Но когда человек начинает учить своего детеныша – «думай так же, как я», – это преступление. Другое дело, когда мы говорим: «Посмотри, что было, и что из этого вышло. А теперь подумай, как сделать по-другому» Стругацкие - Гадкие лебеди.
Сейчас не столько о статистике и о абсолютно подтвержденных данных, сколько о размышлениях над влиянием, я в общем согласен с тем что любое влияние безнравственно. Тем более что ВЕРИТЬ и ЗНАТЬ противопоставляемые понятия, как ОБУЧАТЬ и ВОСПИТЫВАТЬ, когда верить - это принимать не подтвержденные заявления, а знать - это запомнить конкретно фактическую информацию. По своему собственному опыту, когда в детстве втирали за бога, за жертву Иисуса и собирались меня крестить, я говорю что меня пичкали нерациональными историями с кучей сюжетных и логических дыр, ставили в пример милосердную модель поведения ("Подставь вторую щеку", "Не суди, да не судим будешь", "Люби врага своего") которая абсолютно иррациональна. С учётом что длилось это до подросткового возраста, а тогда, приблизительно и начинается выход в разумный социум, я оказался не приспособлен к возникавшим ситуациям (описывать которые очень бы не хотелось, но в целом и так понятно о чем речь). Как оказалось, такая фигня была не у меня одного, вместо рациональной оценки и подачи своего опыта, как например предлагали Стругацкие ("Смотри что я сделал, вот что из этого вышло, оценивай и думай сам как было бы лучше"), родители считали что знают как лучше (А это уже не вполне корректно, тем более не применимая логика к миру который даже не понятен). Вместо аналитического склада ума, получаешь грубый шаблон.
Итог злоключений: Верующие + Фалойды слова "Воспитание" = ВОСПИТАНИЕ вместо ОБУЧЕНИЯ.
Го размышлять, если я не прав...
