В ходе исследования выяснилось, что утром число вердиктов в пользу заключенных (разрешающих выйти под залог) находилось на уровне 65%. Ближе к началу перерыва оно падало практически до нуля, однако после перекуса резко восстанавливалось до изначальных 65%.
Левав подчеркивает, что ни тяжесть преступления, ни отбытый срок, ни предыдущие заключения, ни доступность реабилитационных программ не могли в полной мере объяснить полученный результат. Пол и национальность подсудимых также никак на него не повлияли.
"Это доказывает, что эксперты — такие же субъекты психологических факторов, как и мы с вами. Вынесение вердикта судьей никоим образом не отличается от обычного человеческого решения. Мораль: судьи тоже люди", — объясняет Левав. По его словам, он не был удивлен результатами исследования, но как гражданин надеялся на иной исход событий. "Разумеется, мое разочарование как гражданина перевесило удовольствие, полученное от успешной научной работы", — признается ученый. Авторы исследования предлагают различные выходы из складывающейся ситуации. "Если нельзя изменить судей, давайте изменим систему. Нужно почаще устраивать перекусы либо менять судей по ходу дня", — размышляет Левав.
"Более частые перекусы — это, конечно, хорошо, но вопрос в том, выполнимо ли это. Еще один способ справиться с моральным истощением судей — дать им его осознать. Как бы то ни было, им нужно постоянно об этом напоминать", — предлагает Данцигер.
Оба исследователя выступают за введение специального опросника для судей, наподобие того, которым пользуются пилоты на коммерческих рейсах и доктора в престижных больницах.