Конкуренция ради конкуренции это странно. Зависит же от того, выполняют ли текцщие технологии стоящие перед ними задачи. Если выполняют - то и ок, нет?

Там кстати стройными рядами идут ноды с 3м баланса. Подозрительно )

Ок в смысле не стоит ожидать быстрого прогресса на направлениях, которые развивать или дорого, или не так уж и нужно.

Пока это все плохо работает, но в общем согласен. С другой стороны если появится возможность пересесть на Теслу мало кто в Жигулях останется.

Проблема то не в комиссиях, а в том, чтобы обычный узел сети прожевал весь DAG, чтобы найти нарушения консенсуса, например, лишнюю эмиссию, и не поперхнулся. Если в Биткоине фиксированный размер блока, чтобы каждый обычный узел мог полностью обработать цепочку, майнеры отбирают самые вкусные транзакции, и это, как следствие, создаёт рынок комиссий, то как эта проблема решается в DAG'е - для меня тёмный лес.

Конечно, это тоже часть этой же проблемы. Есть ресурс - место в блоке, можно его распределять рыночно (единственный работающий способ), командно (захардкодить комиссию) или вообще притвориться что ресурс неограничен (нулевая комиссия). Не особо верится в перспективы второго и третьего способов

При этом в рамках рыночного подхода можно спорить, где эквилибриум, и как ограничивать место в блоке / gas limit, чтобы можно было валидировать.

ну цена газа за команды, к примеру, определяется нерыночно. Как и то что комиссия в биткоине пропорциональна объему транзакции. И ничего

гуд поинт! А правда, что в эфире так сделали просто чтобы не городить более сложный "более рыночный" механизм?

А почему пропорциональность объему это нерыночно? Сколько байт занял - столько заплатил, довольно логично.

Ну да, размер цепочки и пропускная способность БЧ в байт/секунда - общее благо, поскольку цепочка должна реплицироваться на совершенно обычных нодах. Если это игнорируется, у меня есть подозрения, что либо разработчики этой сети предполагают, что должны быть специальные ноды, которые отвечают за обработку транзакций, то есть сеть организована больше на федеративный манер, где крупные узлы взаимодействуют с другими узлами без необходимости в доверии, а уже пользователи подключаются к крупным узлам, как к кастодиальным сервисам, либо этот момент просто не проработан.

Ну так то в Ethereum, кроме цены команд, и размер блока двигают, да и в Биткоине тоже, SegWit тому в пример. Только вот конкуренция за лимитированный ресурс всё равно есть, поскольку его предложение не так уж эластично.

наверняка

Эфир это бизнес проект корпораций и возможно ЦБ, этакий Виндовс в мире криптовалют. там должно быть все дорого и приносить прибыль.

Помню коммент под ним, который меня позабавил: Vitalik, that only works if the chain is immutable

ба-думс)) а также, добавлю от себя, this only works if deepfakes are not developed enough.

Загуглил тред и как-то так и не узнал из него нормальный ответ. Как я понял, чел просто в одном из твитов внезапно свалил всё на плохой UX и тут же бросился проводить параллели с криптой, не раскрыв свою мысль толком. Да, что-то я сегодня много жалуюсь на чужие твиты

А почему вы считаете это не рыночным?

(не сразу сообразил, про какой ты тред)

Ну кинь что ли ссылку уж)

У меня оттуда осталась главная мысль, что юзабельность побеждает vendor lock-in, потому что юзерам плевать на лок-ин

Вот он, если я всё правильно нашёл: https://twitter.com/varun_mathur/status/1038107664868208640