Швеция - 49.8% ВВП собирается в виде налогов. США - 40% (если учесть все бюджеты а не только федеральный).

У Швеции госдолг - 38%. У Штатов - 105%. То есть США примерно столько же тратит, только налогооблагает будущие поколения (или дурит инвесторов в бумаги займа)

Если бы Швеция имела эмиссионный центр сопоставимый со Штатами - она бы вероятно точно так же больше занимала и меньше собирала в виде налогов.

За сим мне кажется они нефига не разные в плане левизны и правизны в 2020 году.

Так было в 90х когда Швеция под 75% ВВП налогами собирала но не сегодня.

левизна и правизна - это вообще выдуманные конструкты

и там и там диктаторы, идеология, пропаганда и несвобода

разница в том чего именно тебе нельзя и о чем нужно спросить начальство - поверхностная, чтоб пролетариату было о чем между собой грызню устраивать

Налог на будущие поколения вовсе не 105 процентов в штатах. Держатели этого долга в существенной части - само правительство сша

Конечно не изложу в 2 абзацах, но если коротко то в текущей конфигурации демократии, где есть парламент возникают группы интересов которые хотят национализировать издержки и приватизировать прибыли. И являются рентсикерами. И под это все дело через несколько итераций возникают чисто политизированные синктанки которые и обосновывают те или иные решения умными графиками и формулами

Но это в двух словах, и поэтому может звучать как конспирология - но про это нормально книжек написали и формальных моделей напридумывали которые не выглядят хуже или лучше моделей макроэкономистов

Да, о чём-то таком я и сам думал, но почему всё-таки нет ни одной страны, где это по каким-то причинам (особый путь, хехе) не сработало бы, и вдруг парламентарии там проголосовали бы за золотой стандарт, зажили бы счастливо, ещё лучше, чем при рентсикерской модели, и купили бы все соседние страны по цене три золотых слитка за штуку?

это не конспирология, а простая система кнутов и пряников. Если ты хуями обкладываешь царя, то царь тебе не даст фандинг

а даст тому, кто ему оптимизирует гешефт

ты не можешь купить другую страну. Там местные командиры под флагом нацинтересов все твои рыночные транзакции развернут и активы отберут

другую страну можно только завоевать

Это была ирония над влажными фантазиями о золотом стандарте, в которых за одну золотую монету можно было купить дом, машину, дачу и ещё детям оставить столько же, а потом пришли грязные зелёные бумажки, за тележку которых ты и рулон туалетки не купишь

да, я понял. Просто уточняю что даже если ты самый золотой, ты все равно не купишь страну, а только танки. И дальше - пруф ов ворк, а не пруф оф стейк.

Кстати как раз именно в австрийской традиции возникла с моей точки зрения самая правильная и адекватная критика золотого стандарта

какая именно

Что так или иначе возникает частичный резерв

Типа золотой стандарт это всегда временное явление, сколько бы не прошло времени - банк все равно соскамится рано или поздно лол

Типа тоже подробнее в томе де Сото

Они называют транзитивность согласованостью? Хм ...